网络本身并不能解决问题，更不可能让不合理不合法的诉求借助舆论得以实现。

　　“唐山烧烤店打人”事件之后，一些地方密集出现了实名举报现象。一些人通过举报争取了合法的权益，但是也要注意，在众多的举报中，有些人因为对司法不了解，或是观念上的差异，试图借网络为自己争取法律框架之外的权益，造成了一定的资源浪费。

　　寻求正义还是造谣生事？

　　6月15日，河南鹤壁平安淇滨发布通报称：网传“警方非法殴打我父亲致他死亡”系不实信息。“许某怀酒后驾驶电动两轮车回家途中，撞上丁某洲停在路边的黑色迈腾轿车，造成其本人摔倒致手部、腿部等处受伤”，其死因为“冠心病急性发作致心源性猝死”。

　　于一个家庭而言，父亲突然去世是极度悲痛之事，孩子想为父亲讨要一个说法合情合理。但无论如何，举报都应该以事实为依据，以法律为准绳，不诬告他人，不夸大其词，任何人都不能借“举报”之名，行“虚假”之实。

　　在举报者的陈述里，其父酒后骑电动车与一辆轿车发生剐蹭，并与车主产生纠纷，鹤壁市淇滨区庞村镇金山派出所几名警察在处理交通事故过程中，涉嫌非法使用械具并有暴力殴打行为，致其父亲送医途中死亡。

　　两相比较，双方的陈述有巨大错位。如果因为立场不同、角度不同，中间存在信息差和认知差，出现“你不理解我”“我不认同你”的局面，某种程度上可以理解，但是无论如何，底线是不能背离事实本身。

　　说到底，对法律认知的差异，对执法理解的错位，一定程度上导致了双方冲突，这或许也是“举报”“投诉”现象常常出现的原因。但信任的建立，一方面是沟通，另一方面则是坚守，它要求既理解彼此的难处，又坚守法律的框架。

　　恶意举报为何频频出现？

　　河南鹤壁的不实举报并非孤例，就在近日，江苏海门警方也针对 “海门几个男人拿钢管打人”自拍视频一事发布通报回应，称网民朱婷发布的言论与事实不符。

　　从警方发布的通报来看，谁是谁非其实是比较清楚的，那为何还要上网实名举报？或许因为举报成本太低。于举报者来说，如果遂了愿，那自然是赚了，如果没成功，也不会受到处罚。

　　其实，类似处理纠纷而引发的矛盾，现实中并不少见。刚刚热播结束的《警察荣誉》就让我们看到了一些案例的全局。剧中有一个案例令人印象深刻，大爷遛狗不拴绳吓着孩子，年轻的妈妈拉着孩子想离开是非之地，却被大爷拦着不让走，争执之中大爷倒地进了医院，结果大爷一大家子闹了医院又闹派出所，甚至还到孩子家门口蹲守……最后的结果，警察也只能通过其它案件牵制闹事的一家子。可以说，类似事件的处置，让警察、受害者、看剧的观众，都觉得憋屈。

　　电视剧虽然不是现实，但也来源于现实。对恶行的纵容，不仅是对受害者的伤害，也会给执法者带上思想“枷锁”，还极大地浪费了行政资源，是对公平正义的极大挑衅。更要看到，一些人因为尝到了“甜头”，变得肆无忌惮，滋生出借举报诬陷、报复的心理。如若任其发展，也会影响人们对司法的信任度。

　　所以，面对恶意举报的行为，执法部门如果仅从公众关切角度结案，是远远不够的。只有在对公众澄清的同时，也对恶意举报者依法处置，才可能以儆效尤。

　　坚守法律才能维护公义

　　互联网时代，网络作为窗口，为普通大众提供了举报不公的途径，也帮助一些人伸张了正义。一段文字，几张图片，一个视频，就能迅速进入公众视野，引发巨大关注。正因为此，它让一些人看到了希望，也让一些人看到了“契机”。

　　必须提醒的是，网络本身并不能解决问题，更不可能让不合理不合法的诉求借助舆论得以实现。它只是引发关注，最终结果如何，始终建立在法律基础之上。一些人因为对法律不熟，循着朴素的“道理”，试图在自己认知的框架中得到社会支持法律支持的“理想”结果，极有可能会希望落空。而那些试图浑水摸鱼，利用舆论绑架司法的无理诉求、耍赖行为，还会伤害大众情感，引发信任危机。

　　必须正视的是，实名举报引发了效仿，也触发了舆情。面对蜂拥而至的网络舆论，司法机关面临较大压力，越是这个时刻，就越要坚守法律底线，既要维护公平正义，也不能向不法低头。只有这样，才能维护法律的公平与正义，才能让实名举报回归本心，才能得到大众的信任与支持。

　　说到底，网友不是审判官，舆论不是尚方宝剑，讨要公道，法律才是根本，一定不要让实名举报成为非法得利的帮手，更不要把真正实名举报的路给堵死了。