新三板股票做市是什么意思啊

　　就是庄家控股，然后配合一些利好消息把股票的价格炒高啊，大多数是把拉抬股价，极少数是为了吸货而打压股价，因为新三板大多没什么人气，股价轻易没多大涨跌幅度，所以做市也不是很容易的。

　　 新三板中提到一个做市商做市商的概念是什么？

　　简单的说就是由券商来帮你买卖股票。首先由券商按一定的价格购买不低于5%的公司股票，券商报出买入价与卖出价。有投资人觉得价格比较合理就按照买入、卖出价买卖。券商赚取差价，并且将股票交易量做上去。

　　 如何通俗解释一下新三板的协议和做市方式转让

　　协议交易就是你想买某公司股票，报了个价，回头有个公司股东看到你的报价，觉得合理联系了你，双方协商完成交易。如果没人卖或者想卖的人没法联系你，那就无法成交了。
做市就简单了，公司股东把股票直接卖给券商，你想买直接找券商买去就行了。

　　 新三板做市和协议有什么区别

　　1、协议转让市值股权持有人通过自己寻找需要进行股权投资的个人或机构，然后协商价格，签订转让合约或者网上软件交易。
2、而做市交易是指证券公司和符合条件的非证券企业利用自己持有的股权和自带资金参与新三板股票交易，使得新三板股票交易更加活跃，为投资者进出场提供便利。
3、新三板做市和协议本质区别在于前者参与者多了，交易更加自由，流通更加便利。后者局限性比较多，但一对一协议成交，对于股票价值更透彻的体现，不会产生前者那么多的泡沫和炒作。

　　 做市商制度和竞价制度的区别,我国采用的哪种?

　　竞价制度

　　 撮合式交易模式和市商模式有什么区别？

　　现今两种交易制度的矛盾焦点是“快”和“慢”。

　　以下来我将以这个矛盾焦点为中心来描述两种交易制度的区别。

　　首先来讲做市商

　　做市商制度已经有上百年的发展历史，现今做事商的制度不仅仅只有一种。我主要讲一下纽约交易所的专家制度和纳斯达克交易所多做市商制度。

　　专家制度：

　　一个股票只有一个做市商，这个做市商目前都是财力雄厚的大公司，该公司委派一个人负责在纽交所替股票做市，这个人就被称之为专家（在过去，做市商绝大多数是富有的个人和家族，只是j经过时代的发展，股票的成交量和波动幅度越来越大，个人难以承受如此巨大的风险，才逐渐演变为现在的形式）。

　　要说专家制度最大的好处就在于“价格发现功能”，假设一个投资者委托经纪公司想买1000股GE的股票，首先通过专家给出一个报价，但此时他自身不允许动用自己的资金与其交易（这是纽交所规定的），他必须主持一场小的拍卖会（由其他场内经纪人采用竞价喊单的形式）。

　　如果有其他场内经纪人愿意接这个单子，然后再与其中报出最优价者成交。如果没有人愿意接这个单子，那么就按专家的报价成交。如果其他场内经纪人只愿意卖800股，那么剩余的200股也是和专家来成交。这么一来，专家制度既能提供当时市场最好的报价（通过场内竞争喊单），又能提供必要的流动性。

　　多做市商制度

　　意如其名，即一个股票由多个做市商共同来做市。至于为什么会这样，主要是由于美国OTC市场当时现状发展而来的，在这里我就不详述了。假设一个投资者委托经纪公司想买1000股苹果公司的股票，然后由这个经纪人将这个信息输入“超级蒙太奇（一个计算机系统）”，为苹果公司做市的做市商们可以通过这个系统看到这个客户的购买指令，于是就由做市商之间竞争报价来为这个客户成交。

　　但是多做市商制度与专家制度的区别就在这里了，后者可以保证为客户提供最后的流动性（因为只有一个做市商）而前者就不能保证了（因为你无法强行规定哪个做市商必须接下这个客户的订单）。当30秒过后，如果没有哪个做市商愿意与其成交，那么这个订单就会被送到ECN（电子撮合交易）市场上。

　　所以我个人观点是：多做市商制度既不能保证最优价格，也不能保证最后流动性，而且也保证不了成交速度。关于以上观点的论证，可以回顾纳斯达克爆出的“差价门丑闻”和2003年纳斯达克和ECN借纽交所爆出的“老鼠仓丑闻”对其发动的“交易所大战”中的先后表现进行推理，在这里也不再详述了。

　　那么为什么纳斯达克为什么还会存在？是因为纳斯达克主要是那些规模小、高风险公司的融资市场，美国鼓励小企业不断创新，所以必须要有为这些小企业上市融资的场所，这就是纳斯达克市场存在的最重要的理由。

　　综上所述：可以很明显的看到做市场制度中存在人工环节，和电子系统比较起来，自然就慢了。但是有一点必须强调，就是相比较而言专家制度能够提供最大限度的流动性。

　　撮合交易

　　上面讲到了ECN，它就是美国撮合交易制度的代表。它采用的全电子模式。很明显，优点就是快，因为无人工等中间环节，指令直接送到电子平台上去撮合。我国的上交所和深交所就是采用的这种模式。同样缺点也很明显，就是流动性和最优价格的问题。

　　谁快谁慢已经很清楚了，那么为什么还说矛盾的焦点是“快”和“慢”呢？这就要回顾2003年美国交易所之间的大战了。事件的背景和详细经过我就不多介绍了。ECN和纳斯达克借纽交所场内经纪人和做市商爆出的“老鼠仓丑闻”的由头向后者抢占市场份额。

　　前两者借此事件全盘否定后者的专家制度。流动性和最优价格的优势自不用说了，纽交所都拿出了大量数据来证明其优势。但美国还有一个《投资人保护条例》就是交易所的会员，必须把客户的交易指令先送到能提供最优报价的市场上去成交（除非客户明确指定在哪个市场上交易）。

　　有了这个条例，ECN和纳斯达克的经纪商们经常要把它们客户的单子送到纽交所去成交，自然而然它们所享受到的市场份额就小了。于是他们就抓住一个观点：即他们把客户单子送到纽交所去之后，当时参考的最优报价已经没有了（市场变化的速度很快），客户实际上难以保证按照最优报价来成交，以此让美国国会取消这条保护条例。

　　最后的结果是纽交所和ECN、纳斯达克之间谁也没办法拿出充分证据来证明这个观点的对错，于是就有了这个“快”和“慢”的矛盾焦点，至今未决。后期就只有ECN一直揪着不放，而纳斯达克就不怎么激烈了。这个非常值得玩味，这也是我为什么认为多做市商制度，缺点太多的原因之一。当然就事论事，随着以后制度的完善，多做市商制度可以得到改观，说不定超过专家制度也不失为一种可能。

　　PS：你如果想了解更详细内容的就推荐你一本书《大市场 美国证券市场风云实录》，作者：林建。新浪爱问上有PDF，可以去。另外还想说一句：许多事情真相我们是难以知晓的，但是我们可以通过2003年的交易所大战，玩味玩味，那么最后的观点当然也是仁者见仁智者见智了。

　　以上内容不包含期货、现货、其它金融衍生品的做市商制度（其中包括LME和CME），那个我还不了解，待有了解之人继续解答吧！

　　补充：做市商制度还能起到稳定市价，减小市场波动幅度，防止其他人控盘操纵股价的作用。单独的撮合交易制度，很容易被庄家控盘，操纵股价，这点看我们中国的股市就很清楚了。