“超低利率”高达36%马上消费金融涉“七宗罪”
作者：杜川
马上消费金融存在营销宣传夸大误导、产品定价管理不规范、学生贷款管理不规范、合作商管控不严、联合贷款管理不到位、不合规催收、消费者权益保护体制机制不完善等视觉中国图
夸大宣传、涉校园贷、催收不合规，马上消费金融涉嫌“七宗罪”被银保监会通报。
6月15日，银保监会消费者权益保护局发布《关于马上消费金融股份有限公司侵害消费者合法权益的通报》（下称《通报》）。《通报》指出，该公司存在七项违规行为：营销宣传夸大误导、产品定价管理不规范、学生贷款管理不规范、合作商管控不严、联合贷款管理不到位、不合规催收、消费者权益保护体制机制不完善等。
马上消费金融对此回应第一财经称：“针对银保监会发布我司的消费者权益保护问题，公司高度重视，诚恳接受监管部门的批评和意见，第一时间成立了专项整改工作小组。整改工作坚持立查立改原则，举一反三，同时深入开展内部反思与优化提升。截至目前，公司已基本完成相关问题的整改工作，并继续在监管部门的指导下持续优化完善消费者权益保护工作，防止类似问题再次发生。”
近年来，监管加大对消费金融监管和违规处罚力度。今年以来已有捷信消费金融、中银消费金融、晋商消费金融等先后受到行政处罚或被责令整改，其中，中银消费金融因贷款调查审查不尽职、存在以贷收费行为被罚100万元。同时，银保监会1月发布消费金融公司五级分类监管规定，3月央行也发布公告要求，包括消费金融公司内在的所有贷款产品均应明示年化利率。
学生贷款管理不规范
值得注意的是，马上消费金融七项违规行为之一就包括涉嫌踩雷校园贷。
某借款人的母亲通过客服电话要求注销账户，询问如果知悉借款人为学生，是否会停止向其贷款。公司客服回复，即使是学生，如果是本人的线周岁以下，经系统审核通过可向其放款，最终以系统审核为准。
《通报》指出，马上消费金融公司不同产品对“非学生承诺”的要求不一致。商品分期要求20~24周岁的申请人作出“非学生承诺”，现金分期、循环额度则要求18~22岁的申请人作出承诺。
对于校园贷，监管部门一直采取高压态势。3月末，银保监会普惠金融部副主任冯燕曾指出，针对当前大学生互联网消费贷款中存在的主要问题，银保监会提出要规范放贷机构及其外包合作机构营销行为，要求放贷机构实质性审核识别大学生身份和真实贷款用途，不得以大学生为潜在客户定向营销，不得采用虚假、引人误解或者诱导性宣传等不正当方式诱导大学生超前消费、过度借贷，放贷机构外包合作机构不得向放贷机构推送引流大学生。
“超低利率”夸大误导
从《通报》来看，马上消费金融所谓的“超低利率”实则高达36%，存在夸大误导。
据悉，马上消费金融公司“安逸花”宣传首页有“超低利率”的宣传表述，实际贷款年利率为7.2%~36%；“极速放款权益”弹窗显示“免费领取”，点击则将消费者导入联合贷款审贷流程。“小马花花”卡的消费自动分期内容体现在服务协议中，需消费者点击协议条款才能看到，无单独醒目提示。联合贷申贷流程中，未向借款人明确告知提供信用保证保险或担保的合作机构、联合贷款合作银行，未充分告知涉及个人贷款保证保险的各项信息。以某笔安逸花借款测试为例，贷款由马上消费金融公司和银行联合出资，由保险公司承保，整个贷款申请流程没有事前告知投保个人保证保险所需费用，也没有对关键保险条款的提示和说明。
另外，马上消费金融公司产品定价管理不规范，个别服务定价不合理。公司将对借款人实际收取的贷款利息、罚息、提前还款手续费等综合资金成本超过36%的部分作为“溢缴款”管理，在合同中约定借款人可申领溢缴款，但未在客户端以显著方式告知借款人，存在部分借款人贷款已还清，但溢缴款未返还到借款人账户的情况。2020年8月末，合同约定还款期已截止的借款人溢缴款余额86.52万元。公司标准会员服务卡存在低成本卡种定价高的情况，定价不合理。
《通报》还指出，马上消费金融公司合作商管理制度不健全，管控不严。公司对第三方合作商管理制度不健全，未建立对合作商的培训管理机制，未规定对合作商巡检的频率、覆盖范围等，对合作商及门店的风险限额管理缺少制度规范。与医美商户的合作合同缺少对培训事项的约定，贷款限额设置不科学、不合理。
联合贷款管理方面，马上消费金融也存在监管套利行为。《通报》显示，与某银行的联合贷款合作协议中，该公司未按照承贷比例共担风险。存在将贷款利息作为服务费支付给合作银行的情况，如与某银行在合作协议中约定，将利息的一部分转化为向该银行支付的金融服务费，年化费率1.5%。在与合作银行开展的联合贷款业务中，公司汇集借款人保费并定期划转至合作保险公司，属代收代付保费行为，但自身并无保险中介资质。后在业务环节中加入保险经纪公司，但并未改变代收代付保费的行为性质，存在监管套利。
此外，马上消费金融公司催收管理不到位，存在不合规催收。公司对委外催收机构审核不严，未建立委外催收机构评级、考核制度及实施细则。公司催收短信、催收电话、律师函存在向无关第三方催收的内容。电话催收存在向无关第三方透露借款人信息及侮辱、攻击等情况。
银保监会指出，马上消费金融公司上述行为违反了《国务院办公厅关于加强金融消费者权益保护工作的指导意见》《消费金融公司试点管理办法》等相关规定，侵害了消费者的知情权、自主选择权和公平交易权等权益。
银保监会要求，各银行保险机构引起警示，在营销宣传、定价管理、贷款管理、第三方管控、催收管理、消保体制机制等方面对照检视，依法合规开展经营活动，切实保护金融消费者合法权益。