近三年有什么金典的上市公司财务造假的案例

　　 最近被批有造假，而且影响很大就是四川长虹，你可以去东方财富网的专题里找长虹，也可在百度度里输入四川长虹财务假造，会出现很多东西。
一篇毕业论文，绝对超过5分！那好几百元人民币！ 上市公司近三年内造假的案例及分析

　　 手段一：非经常损益操纵：“卖子求生”的中报预增王
在所有会计调节手段中，使用非经常损益操纵利润无疑是最容易，也最常被企业使用的手法。
通过投资收益、营业外收入、大额政府补贴和调整以前年度损益四种手法，上市公司们可以在短期内调整账面利润，以避免业绩变脸或满足再融资、保壳等目的。
4月28日，青海明胶在一季报中称半年报公司净利润将达到3700万元，较去年同期的25.38万元增长145倍，由此被冠上“预增王”名号。而公司股价也由8.98元一度拉升至10.29元，12个交易日内涨幅达到14.58%。
但业绩暴增背后，除去年同期实现的净利润基数较小外，公司上半年3700万增利更并非来自主营产品贡献，而是通过变卖子公司股权。
事实上，青海明胶一季度业绩惨淡，在营业收入实现1.92亿元之下，净利润却亏损638.80万元。
此外，青海明胶此前更已多次使用非经常性损益调节业绩。自2009年亏损1742.09万元后，2010年，公司凭借4292.02万元的税收返还、减免以及922.29万元的政府补贴实现扭亏，以55.42万元的净利润侥幸逃离了被ST的厄运。
2月11日，青海明胶公告称，拟以9000万元将子公司禾正制药的股权转让给重庆风投，而该笔股权转让产生的净利润为4700万—4900万元。正是该笔近5000万元的投资收益最终使公司力挽狂澜。
但一个不容忽略的事实是，根据公司去年年报中列举的9家子公司财务状况，在仅能实现盈利的3家中，四川禾正实现的营业利润最高，为660.97万元。
那么，青海明胶为何在业绩如此惨淡之时，将最具盈利能力的子公司转让套现
“出售股权应该是提高业绩，为再融资铺路。”一位行业研究员向记者指出，“一季度已经亏损600多万，若半年报继续亏损，公司拟推行的再融资方案或将遇阻。”
5月23日，正当股价因中报业绩爆发而多日连阳时，青海明胶戛然停盘。5月31日，公司抛出4亿元定向增发方案，拟向不超过10名特定投资者发行6000万股，用于收购、增资宏升肠衣，并建设年产4亿米胶原蛋白肠衣生产线技改项目。
但公司的苦心并未受到认同，其精心打造的再融资方案一经推出即遭到二级市场投资者反对。5月31日，青海明胶一开盘就被一个15.98万手的大卖单封住跌停。在其后的几个交易日中，公司股价更多次跌破8.84元的增发价。
“尽管开辟肠衣公司打造了新的收入来源和利润增长点，但是短期难以对业绩提升产生明显作用。”上述分析师对上述收购计划如此点评。
业绩是可以调出来的：会计调节“锦囊”详解
记者通过调查更发现，公司卖子铺路再融资背后，或存在溢价收购，利益输送之嫌。
收购报告显示，宏升肠衣成立于2006年9月，注册资本为5549万元，由天津水星创业投资有限责任公司(下称“水星创投”)、广西海东科技创业投资有限公司(下称“海东科技”)以及陈维义等43名自然人股东共同持股拥有。
其中，海东科技是青海明胶持股比例70%的控股子公司，此外，青海明胶更有三位高级管理人员同时也担任宏升肠衣的高管，所以宏升肠衣和青海明胶构成关联关系。此外，公司并未披露43名自然人股东的详细情况。
根据预案，青海明胶将以18620万元的预估值收购宏升肠衣98%的股权，收购完成后还要以19000万元对宏升肠衣进行增资，建设年产4亿米胶原蛋白肠衣生产线技改项目。
但斥资4亿元投资下的宏升肠衣，却是一家资质较差的亏损企业，截至2010年底，宏升肠衣的净资产只有4318万元，而在营业收入实现3078万元的情况下，净利润更亏损200万元。
按照净资产来计算，宏升肠衣98%净资产的价格应该为4231万元，而青海明胶以18620万元交易，实际溢价约340%。
更令人疑惑的是，对于如此高溢价的原因，青海明胶却在预案中只字未提。
手段二：收入确认的调控 白酒行业利润调控弹簧
除最常见的非经常性损益调节手段外，利用预收账款进行盈余管理则是白酒企业公开的秘密。
其中，最为知名案例莫过于，在行业景气度较高的2010年，贵州茅台高管收紧预收账款，故意延迟业绩释放。
自2009年起，贵州茅台昔日迅猛的成长性已开始一去不复返，2010年，更直接迎来了成长神线年，贵州茅台三个季度的盈利增长均低于市场预期。其中，2010年一季报净利润同比增长仅为4%，半年报净利润则同比增长11.09%，到了三季报，公司净利润同比增长则仅为10.22%。
但仔细查看公司报表，利用预收账款人为控制业绩释放的现象十分明显。以贵州茅台2010年三季度报表为例，截至9月末，公司的预收账款高达32.62亿元，同比增加20亿元，比2010年中期增加13亿元。
而相对应的是，贵州茅台前三季度实现营业收入93.28亿元，同比增长19.47%，归属于母公司净利润41.74亿元，如果将该部分预收账款释放业绩，那么贵州茅台的真实业绩并不至于连续低于市场预期。
“这两年赶上白酒行业的高度景气，受益于产品价格提升，各白酒厂商的销量都较为迅猛。”一位北京地区私募人士直言，“在这种情况下，一线白酒公司业绩好坏跟公司高管的经营理念就存在了极大关系。”
与上述案例相对的，则是三线白酒企业古井贡酒的业绩爆发。
古井贡酒可谓2010年以来，白酒行业的一匹黑马。继2010年全年净利润增长123.71%之后，今年上半年公司更实现净利润约2.68亿元，同比增长约150%。
亮丽业绩报表背后，除产品结构调增和数次调价导致毛利率增高外，古井贡酒对于预收账款的充分释放也对业绩增利作出较大贡献。
以古井贡酒2010年三季度报表为例，截至9月末，公司合并报表和母公司预收账款，分别高达3.55亿元、5.34亿元，而截至12月末，上述两项预收账款数额则大幅度减少至9149.14万元和3亿元，说明公司在四季度将预收账款充分确认进收入。
对此，有业内人士指出，白酒企业的盈余管理或者调节利润有两方面的原因：一方面，由于会计收入确认与费用计提过程中含有诸多主观判断，其中存在一定的运作空间；另一方面，出于绩效考核等方面考虑，有时保持业绩的相对稳定也是经营必要。
手段三：虚增收入 绿大地消失的采购大户
实际上，相比前述两种可以公开讨论的会计调控手法，更多的调节手段因触及法律层面，仅能潜伏水下，暗箱操作。
2007年10月31日，绿大地二次过会闯关成功。但不为人知的是，幸运通过的绿大地此时就已背负上了一条虚增收入、粉饰报表的原罪。
上市前，绿大地盈利主要依靠绿化苗木销售。根据招股书，2004年—2006年及2007年上半年，公司的重要销售客户分别有昆明鑫景园艺工程有限公司(下称“鑫景园艺”)、昆明润林园艺有限公司、昆明滇文卉园艺有限公司、昆明自由空间园艺有限公司(下称“自由空间园艺”)、昆明千可花卉有限公司、昆明天绿园艺有限公司(下称“天绿园艺”)等一大批昆明企业以及部分成都、北京企业。
这些公司的大额采购，更直接为公司业绩增厚做出重要贡献。2004、2005、2006、2007年上半年报告期内，公司对重要销售客户的销售额合计分别为8504万元、6849万元、5281万元、3495万元，占当期主营业务收入的比例分别为58.02%、43.56%、27.83%、26.33%。
然而，绿大地上市后不久，这些大客户就集体出现销售退回举动。绿大地2010年接受监管层调查中承认，2008年苗木销售退回2348万元，并由此追溯调减2008年2348万元营业收入和1153万元净利润；而2009年苗木销售退回金额更高达1.58亿元，这直接引致该公司当年巨亏1.51亿元。
上述事实表明，绿大地或存在与大客户联手，在上市前签订大额订单确认收益，但上市后又退回销售进行虚增交易之嫌。
而中审亚太会计师事务所也对2008、2009两年的销售回退出具保留意见，认为“受审计手段的限制，无法获取充分适当的审计证据对绿大地部分交易是否属于关联交易以及交易的真实性、公允性进行判定”。
事实上，这些采购大户之间的确存在千丝万缕的关系。
其中，鑫景园艺是公司2007年上半年苗木采购第一大户，当期采购苗木的金额为755万元，占同期绿大地营业收入的5.69%。
值得注意的是，鑫景园艺持股10%的自然人股东晁晓林，又同时担任昆明晓林园艺工程有限公司(下称“晓林园艺”)的法定代表人，并持有该公司80%股权。而晓林园艺则在2007年上半年向绿大地购买超过300万元的苗木。
而另外两家来自成都的苗木采购大户贝叶园艺和万朵园艺，也存在相关联的迹象。
两家公司于2005年11月15日同一天成立，且注册资本均为100万元，注册经营范围也惊人一致的为：“种植、销售、租赁、养护花卉苗木；花卉苗木的技术咨询；园林绿化工程的设计、施工(凭资质证经营)”。
此外，上述采购大户更相继在绿大地上市后“功成身退”。
曾在2005年向绿大地采购了价值1152万元苗木的第四大客户——北京都丰培花卉有限公司，因未按规定参加年检，于2006年12月25日被北京市工商局吊销了营业执照，率先“蒸发人间”。
两年后的2008年4月15日，天绿园艺也被吊销了营业执照。而贝叶园艺和万朵园艺则在2008年6月5日一道注销了工商执照。
值得注意的是，在2010年3月17日绿大地收到中国证监会《调查通知书》前后，仍有两家绿大地曾经的采购大户神秘注销工商登记。
2010年2月3日，昔日第一大客户鑫景园艺经股东大会决议解散公司，委派相关人员到昆明市工商局办理了工商注销手续。
一个多月后的3月18日，自由空间园艺亦经股东大会决议解散公司，并办理了工商注销手续。
2011年3月17日，绿大地董事长何学葵因涉嫌欺诈发行股票罪锒铛入狱。
2011年3月21日，证监会有关部门负责人确认，绿大地存在涉嫌虚增资产、虚增收入、虚增利润等多项违法违规行为。
“虚增收入的手法最常通过关联交易来完成。”上述审计人士表示，“像绿大地一样，一些IPO公司通过会计手段人为调节利润，做出业绩高成长假象满足发审委要求，这也可以解释为何新股公司上市后业绩变脸迅速。”
记者了解到，目前发审委对拟冲刺创业板公司的独立性和财务会计问题颇为看重。如果申请人存在同业竞争、重大非必要且持续性的关联交易，或者市场销售依赖等情形，将被发审委认为在独立性上有重大缺陷。
而在2010年未通过审核的25家创业板公司中，有4家公司因报告期内会计核算不规范和会计处理不合理被否，占未通过企业数量的16%。
业绩是可以调出来的：会计调节“锦囊”详解
相比绿大地，洛阳北方玻璃技术股份有限公司(下称“洛阳北玻”)的上市之路则更一波三折。
但两者相同之处在于，均以虚假增收利润或刻意隐瞒负债的方式保证了IPO过会的通过率。
早在一年前的2010年3月19日，由第一创业证券保驾护航的洛阳北玻就已经过会。但却因存在未了的侵权官司和巨额赔付而被迫中止上市之路。
2011年5月30日，雪藏整整一年的洛阳北玻，二次上会(会后事项审核)获得发审委通过。
尽管过会成功，但公司轻描淡写避开的1亿元侵权索赔，实际上已成为其头顶上的一把达摩克利斯之剑。
此前洛阳北玻止步上市，缘于悬而未解的英国和加拿大两项专利侵权事件。
2004年10月13日， Tamglass以其在欧洲的0261611号有关玻璃弯曲钢化机器和方法的发明专利技术遭到侵犯为由，在英国高等法院对洛阳北玻提起诉讼。2006年2月15日，英国高等法院作出判决构成侵权，要求原告应在收到二被告提供的“声明”(主要是对侵权收益及花费的确认)后4周内，在“损失预计赔偿”与“利润计算赔偿”中做出选择，以确定赔偿数额。同时，要求其诉讼费用25万英镑。
2011年3月10日，洛阳北玻子公司上海北玻收到加拿大联邦法院寄送的诉讼案件判决书，法院于2010年11月26日对Tamglass起诉Horizon Glass & Mirro 公司和上海北玻侵犯其在加拿大的专利号为1308257号“弯曲及强化玻璃板的方法及器材”和2146628号“弯曲及强化玻璃板工作站”的专利权案件做出缺席判决。
法院认为，上海北玻的侵权事实成立，特此发出禁止令，禁止其以任何方式出售侵权设备到加拿大；此外，上海北玻由于侵权造成的损失将由法院首席书记确定。
记者从投行人士处了解到，公司首发申请过会后，若因特殊原因而未能在合理时间内发行，应该向监管部门补报相关文件，并对招股书做相应修改。
而监管层则要对公司过会后突发事件对其造成的影响作出判断，若该事件发生后，对发行人生产经营、财务、实际控制人及管理层员工等方面均没有较大影响，则不需要提交二次上会重新审核。
“洛阳北玻二次上会，说明英国和加拿大两项侵权事件及其审判结果已经对公司未来上市产生了实质性的影响。”上述投行人士表示。
而为了保证二次上会通过，洛阳北玻先是在最新申报稿上表示，上述两境外专利案对公司最大的影响就是不能在Tamglass 公司持有的相关专利有效期内，向英国和加拿大销售所谓的侵权设备。
不过，由于报告期内公司向英国和加拿大销售的设备只有2台，仅占钢化设备销售数量的0.24%。因此即使失去这两个市场，对公司的生产经营也不会构成重大影响。
此外，在上述三项专利有效期中，已有两项专利已经于2007年9月和2009年10月到期失效，而加拿大2146628号专利的有效期则截止于2015年4月7日。
此外，对两项或有负债的计提上，洛阳北玻认为，在英国专利案中，因其销售该台设备未盈利，原告无法向法院举证公司销售设备对其造成的损失，因此未选择赔偿方式，也没有向中国法院申请执行。因此，公司可能承受的损失主要为25万英镑的诉讼费用和利息。
而在加拿大专利案中，法院并未明确具体的赔偿数额。公司比照英国专利案认为，其利用涉案技术生产出口到加拿大的设备只有一台，承担的最高损失也仅为该台设备的全部盈利，赔偿最高不超过18万美元；此外，原告支付的律师费预计也不会高于英国专利案的25万英镑。
由于中国与英国、加拿大未签署任何有关司法协助的双边协议，也没有任何相关的国际条约、互惠待遇。因此英国、加拿***院不能通过司法协助到中国执行其判决。
由此，出于谨慎性考虑，公司对两境外专利案可能带来的损失，计提预计负债800万元。
但记者注意到，洛阳北玻此次计算的赔偿金额与Tamglass 公司此前在加拿大专利上申请的索赔金额，存在较大差异。
2010年5月，Tamglass公司曾正式致函洛阳北玻，要求其履行英国高等法院***官庭有关专利侵权诉的判决，并在收到函件十五天内支付全部索赔，数额共计1004.4万英镑。
若按照1英镑兑人民币中间价10.3871元的最新汇率计算，该笔赔偿额约合人民币1.04亿元。
这意味着，仅这一笔赔偿金额，就是公司计提800万元赔偿负责的13倍，相当于公司2010年净利润9678.49万元的1.07倍。
“洛阳北玻在申报稿上故意忽略巨额赔偿金一事，应该是出于过会风险的考虑。”上述投行人士表示，“其上会能否通过的关键在于，监管层对侵权官司对公司生产经营影响程度的判断。若计提负债的数额不大，则从侧面反映侵权官司对公司整体影响较小，增加过会成功率。”
手段五：资产减值调节 *ST秦岭的保壳之术
有人为上市“千谎百计”，有人为避免退市绞尽脑汁。
6月2日晚，*ST秦岭公告称，公司于2011年6月1日收到中国证券监督管理委员会陕西监管局下发的《行政监管措施决定书》——《关于对陕西秦岭水泥(集团)股份有限公司采取责令改正措施的决定》。
公告显示，陕西证监局在2010年年报现场检查中，发现*ST秦岭在固定资产管理和核算方面存在三处问题。
一是*ST秦岭2009年以前采用分类折旧法计提折旧，未能及时将已提足折旧的固定资产、毁损报废等不需计提折旧的固定资产剔除，未将已提减值准备金额剔除。
二是*ST秦岭部分固定资产未按照达到预定可使用状态时间作为入账时间。
最后，对于购入的非全新固定资产，*ST秦岭未考虑该资产已使用时间、成新率等情况重新估计预计使用年限，固定资产使用寿命的会计估计依据不足。
因此，上述问题导致公司计提的固定资产折旧错误。经初步测算，2010年因少提折旧约401万元，多计当期利润约401万元。
由此，*ST秦岭凭借对减少计提资产减值的手段，冲高了当期利润。而若将时间推至稍早前的2010年，就可完整窥得公司调节当期利润的用意。
2010年下半年以来，冀东水泥开始进行对*ST秦岭进行重大资产重组，筹备将其在陕西省的水泥资产以定向增发的方式注入秦岭水泥，并承诺拟注入的资产在2010年的净利润不低于2亿元。但该方案其后却因条件不成熟而中止。
由此，在重组未有实质性进展之时，保护珍贵的壳资源避免退市，则成为*ST秦岭首要任务。而上述会计调节手法可理解做公司为扭亏业绩，刻意减少对资产减值的计提，冲高业绩。
但天网恢恢，疏而不漏，在年报披露过去2个多月后，陕西监管局下发《行政监管措施决定书》，将公司财务调节的手法公之于世。
当谎言被揭穿后，公司的摘帽去星之旅或因此遇阻。
今年3月22日，*ST秦岭称董事会同意向上交所提交撤销股票实行退市风险警示及其他特别处理的申请。
然而至今已过去4个月时间，该事件仍未有实质性进展。
颇为可惜的是，年报显示，因债务重组顺利，*ST秦岭2010年扣除非经常性损益后的净利润为1300多万元，已达到去星摘帽的条件，即使冲回多计的401万元当期利润，公司2010年净利润仍然为正。
手段六：费用调节+存货操纵 攀钢钒钛的金蝉脱壳
同样为了避免退市而大施财务调控之术的还有攀钢钒钛。
2011年4月25日至4月29日，“攀钢系”第二次现金选择权(“攀钢AGP1”、“攀钢AGP2”及“攀钢AGP3”)进入行权期。如果这些选择权全部被行权，不仅大股东鞍钢集团将需付出约245亿元的巨额资金，攀钢钒钛还会面临退市的风险。
而不久前的3月4日，攀钢钒钛交出了一份颇为亮眼的年报。其中，营业收入实现432.47亿元，同比增长12.37%，而净利润由2009年亏损16.36亿元，大幅逆转为盈利10.62亿元。
而在年报扭亏，成功摘帽重组成功预期较大的影响下，股价也从2010年11月初的约9元/股，一路飙升至2011年4月的14元/股左右，大大高于其第二次现金选择权的行权价格。
对于在钢铁行业整体产能过剩、成本上升的情况下，取得净利润大幅扭亏，攀钢钒钛解释为“进一步优化炉料结构，生铁成本控制成效较好；有效进行品种结构调整，降低了原燃料价格上涨带来的影响；此外狠抓降本增效，营业成本增速低于同行业水平。”
但上海交大安泰经管学院会计系副教授陈欣却认为，公司2009至2010年度报表显示的大翻身，很大程度上可能是公司为了避免第二次现金选择权行权而进行跨年度利润转移和其它盈余管理的结果。
他指出，攀钢钒钛报表中以下几点可能存在盈余管理行为：
一是管理费用。
2010年公司管理费用为32.19亿元，较2009年同期的40.59亿元下降8.40亿元，下降幅度为20%，而减少的管理费用约为公司2010年税前利润的77%。
攀钢钒钛在年报中将管理费大幅下降的解释为，“内退人员预计负债减少及公司采取措施压缩费用开支”。
蹊跷的是，针对上述“压缩费用开支”之说，最能够表现公司压缩费用开支的项目“差旅费”、“业务招待费”和“办公费”与2009年相比不但没有减少，反而分别增加14%、27%和12%。
事实上，在管理费用一栏中，减少最多的项目是“修理费”(10.21亿元)和“其他”(4.50亿元)，分别较2009年下降约33%和36%。其下降金额为5.08亿元和2.58亿元，占2010年税前利润的46.6%和23.7%。
同时，修理费2010年占当年固定资产账面净值的比例为3.36%，也较2009年的5.14%有大幅下降。
陈欣认为，在公司主营业务收入增加13%的情况下，与公司正常生产运营相关紧密的修理费用却下降了33%，这种反常的财务现象看起来有些不符合逻辑。一种可能是攀钢钒钛将一部分主要修理提前在2009年进行，这样2010年的修理费用就可以大幅降低，从而提高2010年的利润。假设2010年公司的修理费占固定资产账面净值的应有比例为2009、2010年的均值4.25%，则修理费会增加2.71亿元。
“更糟糕的可能性是由于攀钢钒钛有意推迟许多正常的修理，或者是将实际发生的修理费用推迟到2011年确认。”陈欣指出。
二是资产减值准备。
2010年，公司在坏账计提、固定资产折旧方面的计提比例均出现大幅下降，且远远低于同行业上市公司的水平。
2010年公司的坏账计提为0.14亿元，仅占当年应收账款账面余额与其他应收账款账面余额之和(31.84亿)的0.45%，相比2009年公司的坏账计提比例4.42%大幅下降。
对比同行业公司可以发现，2010年行业龙头宝钢股份和四川本地钢铁龙头重庆钢铁的上述比例分别为2.13%和1.96%。
而在固定资产折旧费用方面，2010年公司固定资产折旧费用2.96亿元，占其固定资产账面净值的9.73%，较2009年8.78%的比例虽然有所增长，但仍然明显低于鞍钢和宝钢的计提比例。
其中，鞍钢股份2010年和2009年的比例分别是12.22%和11.61%，宝钢股份的比例分别是11.06和11.31%。
陈欣认为，攀钢钒钛2010年大幅度降低的资产减值计提，已存在以财务调节的手段，增加利润之嫌。
三存货跌价准备。
2010年，攀钢钒钛的存货跌价计提为0.60亿元，仅占当年存货账面余额(95.50亿元)的0.62%，相比2009年公司的2.03%大幅下降。
但同行业鞍钢股份和重庆钢铁上述比例分别为9.45%和7.39%，而行业龙头宝钢股份也有2.21%。
不仅如此，攀钢钒钛还对2009年的存货跌价准备进行了0.23亿元的转回。
“这些数据显示攀钢钒钛有利用少计提存货跌价准备，或利用存货跌价准备转回来进行盈余管理的嫌疑。假设2010年公司的存货跌价准备计提与存货账面余额的比例为鞍钢股份、重庆钢铁和宝钢股份的平均值的6.35%，则存货跌价计提费用会增加5.47亿元。保守来说，存货跌价准备计提哪怕是达到公司2009年的水平或宝钢股份2010年的水平，也应该在2%左右，假设正常无转回，则存货跌价计提费用会增加1.3亿元。”陈欣指出。
而基于上述种种财务调控对年报的粉饰，攀钢钒钛巧妙上演了一出金蝉脱壳大戏。
由于此前攀钢钒钛已经实施重大资产置换，年报公布后不到1个月就成功摘星脱帽，由*ST钒钛变身为攀钢钒钛。
受此影响，公司股价不断走高，顺利摆脱了被投资者大幅行权的危机。 求一个今年的财务造假案例

　　 天津磁卡涉嫌银广厦式财务欺诈冰山一角，其验钞机神话至今没有最终揭穿，巨额的资金往来也是迷雾重重，这几年不断有媒体质疑天津磁卡财务造假，翻阅近几年来的年报，发现该公司 2002年报出巨亏2.88亿元，2003年盈利0.61亿元，扣除非经常损益后是亏损1.29亿元，2004年盈利0.25亿元，但扣除非经常性损益后仍是亏损1.46亿元，那么这两年的非经常性损益到底是什么这是一家涉嫌严重财务造假的公司，虽然这两年地产价格暴涨使其能继续烧下去，尽管证监会2003年发布了对天津磁卡的处罚公告（证监罚字[2003]10号），但相形之下，如此浮在水面的造假行径却没有受到监管部门应有的惩处。
著名会计学者李若山教授在《会计谜局》序中写道：证券市场是什么是盈利能力极强公司的融资平台、是优质资本转让的交易场所、还是充斥欺诈的冒险乐园这个简单问题在设立证券市场之初似乎不是个问题！因为，没有一个政府会在建立证券市场时，将其变成最后一种类型场所。因为，任何一个国家都知道，证券市场在其国民经济中所占的重要地位。然而，当人们在证券市场中看到一幕幕只知圈钱、随后不给回报的骗局，看到一场场占用资金、然后金蝉脱壳的闹剧时，人们不禁要问：证券市场到底是什么
2005 年9月28日，审计署在第四号审计结果公告称：2003年8月，天津某上市公司与天津某建设开发有限公司（简称开发公司）和天津某文化交流中心（简称交流中心）分别签订资产置换协议，开发公司将其评估价为3 247.61万元的房产与上市公司的应收款项进行等值置换；交流中心将其评估价为4406.53万元的房产与上市公司的应收款项进行等值置换。因开发商原因，上述两处房产均未取得土地及房产产权证，造成资产置换存在风险。该上市公司年报未披露上述两项债务重组置换的7654.14万元房产未能取得产权证的情况。上海万隆众天会计师事务所有限公司对该上市公司进行审计，其注册会计师未能查出上述问题。
笔者当即发表评论：这家公司是天津磁卡(600800)，这不是它第一次受调查了，该公司前几年也被证监会调查过，但每次调查都是避重就轻，说明该公司背景还是相当深厚的，这家公司涉嫌大面积的造假，与天津广厦 (银广夏造假主体)非常相似，但这几年来，小事不断，大事没出，也线年，证监会曾对天津磁卡2000、2001年报财务造假进行处罚，且看其03年受到证监会处罚(证监罚字[2003]10号)的公告：
经查明，磁卡公司存在如下违法行为：
（一）2000年年报虚增利润6370万元
其一、磁卡公司披露，其控股子公司海南海卡有限公司（海卡公司）将委托他人开发的两项pos 机技术协议转让给另三家公司，收取技术转让费5500万元，扣除委托开发成本230万元，形成营业毛利5270万元。经查，海卡公司与受托开发方签订的委托开发合同规定，海卡公司除了支付了全部开发经费和报酬外，还支付了约定的“技术转让费”的，方可对研究开发成果享有完全的使用权和转让权，但截止年报审计报告日，海卡公司尚欠79万元开发及转让费未付清。海卡公司在尚未享有pos机技术完全使用权和转让权的情况下，向三公司转让使用权，并将所收取的费用确认为收入，提前确认收入5500万元，提前确认成本230万元，虚增利润5270万元。
证实此项事实的主要证据有：记载披露内容的2000年年报、pos机技术委托开发合同、支付委托开发费用的记帐凭证、汇款凭证等。
其二、磁卡公司披露，公司与吉林天洁天然气开发有限公司（以下简称吉林天洁）签订合同书，向吉林天洁提供价值1200 万元的计算机硬件设施和价值1100万元的软件系统、技术资料和技术服务，至年末，公司将吉林天洁支付的1100万元作为软件系统及技术服务收入记入当期主营业务收入。经查，截止审计报告日，该合同硬件部分尚未履行，天津磁卡在合同尚未履行完毕的情况下，将1100万元确认为收入，属提前确认收入，形成等额虚增利润。
证实此项事实的主要证据有：记载披露内容的2000年年报、相关合同文本等。 求 中国近五年重大会计造假案例

　　 兰州三毛实业股份有限公司会计造假案例
兰州三毛实业股份有限公司（简称ST派神）是甘肃省兰州市的一家上市公司，公司注册及办公地址是甘肃省兰州市西固区。因披露虚假利润等违规行为，2008年4月14日接到中国证监会行政处罚决定书：对公司处以30万元的罚款；对时任公司董事长张晨给予警告并处以30万元的罚款；对时任公司财务总监金明喜给予警告并处以20万元的罚款等。主要原因是公司在原控股股东控制期间，原董事长张晨蓄意犯罪，隐瞒董事会，未按规定披露公司的外贸业务、与关联股东的交易，特别是大额对外担保等重大信息。为此形成的虚假利润300多万元，严重损害了中小股东的利益。
ST派神在2008年年报中的“公司治理结构”部分指出：“本届董事会认真汲取教训，深刻认识到问题的根源是公司法人治理结构未发挥作用1形同虚设，致使犯罪分子再三侵害公司及中小股东利益。”
事实是这样的吗ST派神幡然醒悟了认线年年报，真相即刻揭晓。虚假利润，就像幽灵一样，继续缠绕着ST派神。与以前不同的是，2008年的会计处理表象是合理的，但没有如实反映交易的本质，不符合新会计准则的相关规定。
以资抵债的会计计量
在2008年年报中，ST派神的无形资产增加了一项土地使用权，该项土地使用权“系根据本公司与三毛集团签订以资抵债协议，三毛集团以其所持有的土地抵偿欠付本公司的款项。该土地使用权的入账价值44242500元系根据甘肃方家不动产评估咨询有限公司甘方估字[2008091]号评估报告为依据确定，评估方法为市场比较法和成本逼近法。”三毛集团是ST派神的第一大股东。
根据上述信息，如果不存在债务重组的情况，会计处理比较容易，借记“无形资产”，贷记“应收账款”；如果以前年度计提了坏账准备，则借记“坏账准备”，贷记“资产减值损失”。
回到年报，看一下这四个账户的明细账，就可以看出会计处理是否恰当，会计信息披露是否如实反映交易事项的经济实质。
1“资产减值准备”中的“坏账准备”明细账如表1所示。
表1说明，应收账款和其他应收款在2008年大幅度减少，坏账准备被巨额转出。
2“资产减值损失”账户中的“坏账损失”明细账2008年度的余额为-31935873.38元，年报中没有详细披露这次以资抵债交易发生后，冲回资产减值损失的金额，但从表1和年报，可以判断冲回的金额为3065.39（2019.94+1045.45=3065.39）万元。
3应收账款部分，年报中作了如下信息披露：“本公司应收三毛集团及所属公司的款项共27066441.29元，在以前年度已计提坏账准备20199394.79元，本年度三毛集团用土地偿还，原估计计提比例是根据三毛集团偿债能力作出的，原估计计提比例合理。”
其他应收款部分，年报中作了如下信息披露：“本公司对应收三毛集团及所属公司的其他应收款共计19366583.94元，在以前年度已计提坏账准备10454539.15元，本年度三毛集团用土地偿还，原估计计提比例是根据三毛集团偿债能力作出的，原估计计提比例合理。”
4“无形资产”账户的“土地使用权”明细账如表2所示。
从表2可以看出，2008年度新增44 242 500元的土地使用权，与前述吻合，即为三毛集团偿债所转让给ST派神的土地使用权。
此外，在ST派神与三毛集团签订《以资抵债协议》中，双方同意以评估值4 424.25万元为依据，抵偿三毛集团占用ST派神的资金4 643.30万元，不足部分219.05万元采用现金方式一次性归还。2008年年报中“公司治理结构”部分中披露“2008年12月16日股东大会审议通过后，12月17日三毛集团即以现金方式一次性偿还了219.05万元欠款。”
通过各账户明细账和《以资抵债协议》，可以看出，ST派神在以资抵债交易过程中的具体会计处理是：增加无形资产4 424.25万元，增加库存现金219.05万元，减少应收账款4 643.30万元；转出以前年度计提的坏账准备3 065.39万元，转回资产减值损失3 065.39万元。
以资抵债的会计确认
会计处理有两个很重要的步骤，即会计确认和会计计量。上述会计处理过程中，会计计量没有问题，会计确认，尤其是无形资产的确认则需要进一步验证。这里主要分析土地使用权这一无形资产的会计确认问题。
为了保证“以资抵债”的合法性和合理性，ST派神考虑得相当周全。在《兰州三毛实业股份有限公司关于股东兰州三毛纺织（集团）有限责任公司以资抵债的报告书（修正草案）》（2008年11月26日公布，以下简称“报告书”）作了详尽的披露。无论是董事会、独立董事，还是独立财务顾问，都对该交易事项的有效性和合理性发表了正面意见，这样看来，以资抵债的合理性是不容置疑的了。
至于合法性，该报告书中披露了律师结论意见：“甘肃正天合律师事务所经办律师认为：本次资产置换所必备的协议、文件齐备，内容真实合法，且已经履行了必要的法定程序，符合《民法通则》、《合同法》和《证券法》及中国证监会规范性文件等法律法规的规定，应为有效。不存在违反国家法律和公共利益的情形，有利于保护上市公司股东的利益。”
由此看来，上述以资抵债交易的合理性，以及交易本身合法性，具有较高的可靠性。而且从会计计量上看，ST派神的会计处理是没有瑕疵的。
但是，从交易事项的经济实质上判断，就不难发现，“以资抵债”的会计处理是站不住脚的。
百密一疏。ST派神在2008年报和报告书中都露出了以资抵债交易的瑕疵。
ST派神“公司治理结构”部分披露：“股东大会审议通过后，三毛集团立即按照甘肃省国土资源厅的批复，向兰州市国土资源局申报土地使用权等相关手续，同时积极筹措资金缴纳了土地使用权契税，于2009年1月19日取得了兰州市国土资源局的《土地登记通知书》，通知书下达给了兰州市国土资源局西固分局。通知书明确指出三毛集团面积为37 592.39平方米的土地，已办理土地使用权申请登记手续，通知西固分局接此通知后，完成土地登记注册发证工作。三毛集团已按有关规定将申请和相关文件提交兰州市国土资源局西固分局，兰州市国土资源局西固分局答复，按照土地管理有关规定，三毛集团该宗土地在取得宗地图四至单位盖章同意后，将进入土地公示阶段（一个月），在公示无异议后，方可取得土地证。”
报告书在“交易标的介绍”部分披露：“由于本次以资抵债的土地使用权均由三毛集团以划拨方式取得，故就目前来说此宗土地使用权尚属国家所有，没有明确客观的账面价值。三毛集团必须取得此宗土地使用权后，才能进行本次以资抵债交易。三毛集团在因无力承担土地出让金而无法将此宗土地的使用权类型由划拨变更为出让，从而导致一直无法实施以资抵债方案的情况下，2008年4月提出将上述拟抵债的土地全额转增国家资本金，取得土地使用权，然后由三毛集团抵顶给本公司的解决方案。2008年10月，该方案获省政府常务会议研究同意。2008年11月14日，兰州市国土资源局出具了《关于给兰州三毛纺织（集团）有限责任公司土地评估结果初审意见》，审查确认了该宗土地评估事项。2008年11月24日，三毛集团取得了甘肃省国土资源厅《关于兰州三毛纺织（集团）有限责任公司深化改革土地资产处置的批复》，完成了土地使用权评估备案，并同意对上述拟抵债土地以作价出资方式进行处置。土地使用权变更和登记手续正在办理当中。”
在年报“董事会公告”部分披露“2008年12月16日股东大会审议通过后，三毛集团即以现金方式一次性偿还了219.05万元欠款。三毛集团用于抵债的土地产权证手续正在办理中。”
由此看来，还没有明确的证据表明三毛集团获得以资抵债交易中被其转出的土地使用权。换言之，三毛集团在没有获得该项土地使用权的情况下，把这一貌似已经归属自己的资产转让出去，偿还自己的债务。更有甚者，ST派神在根本就没有获得该项土地使用权的控制权的情况下，将其确认为自己的无形资产，不仅如此，从表2可以看出，ST派神还对该项资产进行了摊销；更让人迷惑不解的是，ST派神堂而皇之、顺理成章地将以前的坏账损失冲回，金额与2008年利润表中的营业利润（3 365.92万元）相差无几，超过了利润总额（2 929.17万元）。
这样，就不难推出：如果没有前述的会计处理，ST派神2008年报中的净利润为负（不排除，其采用其他方法调节利润），那么2007年的盈利，对于脱帽来讲，可谓是功亏一篑。
结论
2008年4月，ST派神刚被证监会行政处罚过，前车之鉴，后事之师，这一古训在这儿失灵了，被ST派神挡在门外。ST派神的这一做法，发人深思。
关于资产的定义、确认条件，《企业会计准则——基本准则》第二十条明确规定，资产是指企业过去的交易或者事项形成的、由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源。第二十一条规定，符合第二十条规定的资产定义的资源，在同时满足以下条件时，确认为资产：与该资产有关的经济利益很可能流入企业；该资产的成本或者价值能够可靠地计量。
关于无形资产的定义和确认条件，《企业会计准则第6号——无形资产》第三条规定，无形资产指企业拥有或者控制的没有实物形态的可辨认非货币资产。第四条规定，无形资产同时满足以下两个确认条件的，才能予以确认：与该资产有关的经济利益很可能流入企业；该无形资产的成本能够可靠的计量。
笔者认为，这些基本的知识和规定，作为上市公司的会计人员和财务负责人，是再清楚不过了；作为“守夜人”，会计师事务所的从业人员，也是心知肚明。犯下如此低级的错误，只有一种解释：两者形成了合谋，争取早日脱帽。如果不是出于这一目的，为什么拖了数年、没有解决的债务问题，竟然会在2008年的最后36天内，一下子解决掉了。一块没有土地证的土地，既帮助债务人偿还了债务，又增加了债权人扭亏为盈、早日脱帽的几率。妙哉！怪哉！ 中国的上市公司的财务报表的造假情况普遍吗?

　　 当然有。只是造假程度和造假的范围不一样而已。可能中国财务报表造假的水平和普及率都高于世界水平，呵呵。 近几年有哪些典型的上市公司会计信息造假的案例，请把具体案例描述并分析一下

　　 建议去百度文库详细看一下具体案例分析，希望对你有帮助，望采纳；
上市公司会计造假案例分析：

案例：上市公司财务造假揭秘

下面是3个 上市公司财务造假的案例
1、万福生科
典型例子，当数万福生科(5.940,0.18,3.13%)（300268.SZ）。2012年10月25日晚间，万福生科公告称，2012年半年报中虚增营业收入1.88亿元、虚增营业成本1.46亿元、虚增利润4023.16万元，未披露公司上半年停产事项。
但其造假显然不仅存在于2012年上半年。2013年3月2日，万福生科又公告称，公司自查发现，2008年至2011年累计虚增收入7.4亿元左右，虚增营业利润1.8亿元左右，虚增净利润1.6亿元左右。此前，公司披露其2012年半年报中虚增营收1.88亿元。这意味着，这家于2011年9月27日挂牌上市的公司，目前披露的累计虚增收入，已高达9.28亿元。
万福生科财务造假的特点，更因为其账务被农业公司的行业特点遮盖。“农业公司交易方式有的很原始，即使真的业绩造假，单看调整后的业绩报表也不容易识破。”一位接近深交所人士告诉记者。
有保荐人士认为，万福生科存在难以被发现的虚假采购模式：公司将已实际入库的粮食运出，以农户的名义再次卖给粮食经纪人，后者再卖给公司，即一批粮食多次入库，每次都有实际的入库记录。
比较久的两个案例：
2、紫光古汉
而更让市场震撼的，无疑是与万福生科同属于湖南地区的上市公司紫光古汉（000590.SZ）。3月12日，公司披露其财务造假等多项违法事实及证监会的处罚决定——2005年至2008年间，紫光古汉连续四年累计虚增利润5163.83万元，占其对外披露利润累计额达87.04%。公司遭证监会警告并处50万元罚款，前董事长郭元林等7名时任高管被证监会警告并处累计39万元罚款。
紫光古汉的财务造假手法更多是通过关联企业实现。其关联公司湖南紫光药业、衡阳中药公司在紫光古汉虚增营业收入的不归路上扮演了重要角色。
3、绿大地
绿大地于2007年12月21日在深圳证券交易所首次发行股票并上市，募集资金达3.46亿元。
2004年至2009年间，绿大地在不具备首次公开发行股票并上市的情况下，登记注册了一批由绿大地实际控制或者掌握银行账户的关联公司，并利用相关银行账户操控资金流转，采用伪造合同、发票、工商登记资料等手段，少付多列，将款项支付给其控制的公司组成人员，虚构交易业务、虚增资产、虚增收入。
其中，在上市前的2004年至2007年6月间，绿大地使用虚假的合同、财务资料，虚增马龙县旧县村委会960亩荒山使用权、马龙县马鸣乡3500亩荒山使用权以及马鸣基地围墙、灌溉系统、土壤改良工程等项目的资产共计7011.4万元。绿大地还采用虚假苗木交易销售，编造虚假会计资料，或通过绿大地控制的公司将销售款转回等手段，虚增营业收入总计2.96亿元。绿大地的招股说明书包含了上述虚假内容。