看到监管高层透露，P2P从最高峰近5000家到11月中旬全部归零，以及留下数千亿的“坏账”，有人便产生了联想，说是替银行坏账买了单，背了锅，这话说的有点过了。

　　第一，能向银行借款的人流向了P2P？地球人都知道这是不可能的。首先从融资成本上就说不过去，银行毕竟是正规金融机构，受到的监管更严，约束更多，不仅仅要追求经济利润，还要肩负支持实体经济发展的责任。以贷款利率来说，银行利率一般控制在5-8%区间，再高也就10%左右，但是P2P的息费率就不用多说了，达到百分之几十都很正常，超过100%也有，甚至综合息费率还有百分之几百的，骇人听闻。

　　正因为银行利率低，所以能从银行借到钱的人是不可能流向P2P借款的，除非脑子进水，只有从银行借不到钱的人才去P2P融资，这绝对是一个单向循环，不可逆的。因此，既然P2P借款人大多是被银行淘汰出局的人，他们又怎么能为银行坏账背锅呢？

　　第二，P2P借款可能用于归还银行借款？在P2P与银行之间究竟有没有拆东墙补西墙的问题，尽管比例不大，但肯定有，然而但凡作为一个正常人，一旦陷入多头债务漩涡，首先想到的应该是用银行借款或透支归还P2P借款，这道理再简单不过了。主要原因有两点∶

　　一是对于同一笔债务而言，银行利率肯定低于P2P，用低利率负债偿还高利率债务，以利差减小成本支出，这思维正常。

　　二是P2P催收压力明显高于银行，前者恶意催收债务的例子可谓举不胜举，投诉报警，甚至走上极端的大有人在，而银行因为受到较强监管以及自身治理，相对规范的多，因此在压力作用下，很多人肯定会毫不犹豫的选择优先偿还P2P借款，而不是银行借款。

　　然而，事实证明，绝大多数P2P借款用途主要是用于消费或生产经营领域，不是投资理财，更不是用于偿还银行债务。

　　综上所述，虽然P2P与银行同属金融领域两大阵地，也是借款人重要的融资渠道，但因为各自风控水平不同，对借款人的要求不同，以及资金成本的巨大差异，导致他们的客群基本泾渭分明，资金流向也几乎没有交集，所以说P2P消灭了银行坏账，为其买单背锅根本就是子虚乌有的事。