7月14日电 题：王剑：中小银行窘境是因为竞争吗？

　　作者 王剑 国信证券(行情9.17 -0.43%,诊股)金融业首席分析师

　　近几年，一些中小银行陆续出现重大风险，目前，仍有中小银行在人民银行的风险评级中处于劣等，必须予以重视。

　　论及中小银行的风险问题，我们过去经常拿美国银行业作对比。美国银行业发源自自由银行制度，也就是最早的时候银行业准入门槛很低，全国开了好几万家大大小小的银行。而后自由竞争，很多竞争力弱的银行就被逐步淘汰出局。尤其是遇到“大灾年”——金融危机，就会有成片的小银行倒闭。因此，美国是靠市场竞争的力量大浪淘沙，慢慢减少了银行的数量。这是很正常的市场现象。

　　当论及中国的银行业尤其是中小银行时，也有观点认为这些中小银行竞争力弱，无法应对大中型银行竞争，将来必然会有行业整合。即使不能采取美国那种淘汰制，那么也应该兼并整合，有序退出。

　　但是，当下，仔细分析这些出问题的中小银行，就会发现当前问题中小银行的窘境中，竞争并不是主要矛盾。

　　一方面，个别出问题的中小银行所在区域是中西部地区，银行业竞争远不如东部激烈。一些经济发达地区，比如长三角、珠三角等，城里大小银行的网点密集，街上最不缺的就是银行网点，很多业务的竞争白热化。但这些地区没有出现非常恶性的竞争，至少没出现类似前述重大风险事件案例里那样的中小银行，反倒在激烈的竞争下涌现出一批优秀中小银行。而我们实地考察中西部一些地区时，发现银行业渗透率并不高，很多业务并未被当地银行挖掘。我们暂时无法断定这一现象是否普遍，毕竟调研样本不够。如果普遍，那么就说明中西部银行业竞争并不充分。

　　另一方面，我们逐一去观察发生重大风险的中小银行，大部分是公司治理问题，很多是大股东不当干预，也有的是管理层不当控制，总之都是有人“做坏事”。而有的银行没有人“做坏事”，只是经营管理水平不够，竞争力较差，那么其后果充其量是银行经营业绩不佳，也不至于出现关系银行存亡的重大风险。可见，这些重大风险不是来自市场竞争，不是来自业务层面，而是来自公司治理层面。

　　可见，结论是较为清晰的。我国中西部地区银行业竞争并不算激烈，甚至在小微、“三农”等领域有很多服务真空，很多初到西部的银行还能感叹这里业务真好做。出问题的中小银行也不是因为竞争激烈，而是内部出现其他问题尤其是公司治理问题，并且外部防线也失效。由于全国各地中小银行众多，当地人才选拔等工作跟不上，导致个别银行出现了经营不善甚至重大风险的问题。

　　那么，应对之策无非是改善公司治理、专业业务赋能。但是落实起来不容易，人才队伍和业务能力的建设都非一朝一夕之功，这条路较为漫长。

　　当初开办这些中小银行的初衷，是为了让其作为本地法人银行去支持当地经济。这想法的背景是，一些大型银行的当地分支机构存贷比过低，甚至有些网点只存不贷，资金反哺当地的比例太小。但中小银行大量开办后，带来的问题就是由于经营跟不上导致风险出现。这似乎陷入了两难的境地，顾此失彼。根治的方法是着力提升各地中小银行的经营水平，同时还要加强各地监管力度，筑牢防线。

　　一个可行的方案是：很多成长于东部地区的中小银行，在市场的锤炼中，开发出了一套服务“三农”、小微客户的方法，它们在中西部欠发达地区开办分支机构或村镇银行，取得了可复制的成功经验。比如浙江、江苏的一些城商行、农商行，在中西部尤其是一些欠发达地区参控了村镇银行，取得了很好的经营效果和社会效果。这些成效说明这套模式虽然源自东部，但却可以移植到中西部欠发达地区，当然前提是由母(总)行进行严格的风险管控和指导具体业务开展。

　　因此，这看起来是一条短期内见效较快的、能够将优质金融服务下沉到西部欠发达地区的路子。

　　本文由研究院选编，因选编产生的作品选编内容涉及的观点仅代表原作者，不代表观点。

　　责任编辑：王蕾