1、美国和日本的案例，并不能完全打消对通胀的顾虑。阿根廷作为反例，过去十年间，通胀水平增长了445%。2019年5月，阿根廷单月CPI同比增速达到了57.3%。

　　2、央行大放水却没有导致明显通胀，需要满足两个条件：第一是，国家内部的产业链相对完整，工业产能相对充足，不存在明显的供需缺口；第二是，对外刚性支付的压力较小。如果对外部进口的依赖度较高，那么财政失序、货币超发之后，容易带来汇率和通胀的崩溃，阿根廷即是一个案例。

　　3、当需求基本饱和之后，货币宽松对新增需求的刺激不明显，而资本过剩会使得需求继续相对不足，压制通胀。此时，央行扩表后，资金就更倾向于流向虚拟资产。

　　4、脱离了实体经济的资产价格上涨，在某种意义上，异化为一种财富再分配的工具。资产泡沫和财富再分配，进一步恶化了整体的边际消费函数。因此央行放水，不仅解决不了低通胀，反而会恶化。

　　5、在当前情况下，扩大总需求的手段，包括增加有效需求人群的基数、引领创造新的需求增长点、改善收入和财富分配，这些都不是单纯靠货币政策就可以解决的。

　　刚刚发布的政府工作报告，为最近热议的财政赤字货币化议题，按下了暂停键，争论虽然暂歇，但是却衍生出一些很重要的问题。其中之一是，全球央行争相放水，通胀为什么没起来？

　　支持财政赤字货币化的逻辑中，很重要的一条是，现在的通胀机理已经发生了较大改变，“货币数量论”已经过时了，以货币存量来衡量宏观杠杆率已经不合时宜。赤字货币化导致恶性通货膨胀的可能性非常小，几乎为零。

　　一、央行放水无通胀，并不是放之四海而皆准

　　央行放水无通胀，人们最先想到的案例是日本。从下图可以看到，日本央行资产规模，自2012年中开始明显扩张，2020年5月20日的规模，是2012年6月30日的4.4倍。但是通胀水平，同期只增长了6%。

　　日本央行资产（蓝）、CPI同比（橙、右轴）

　　再看美国的案例。从下图可以看到，美联储的资产规模，自2008年三季度开始暴增。2020年5月20日的规模，是2008年9月3日的7.5倍。但是通胀水平，同期只增长了17%。

　　美联储资产（蓝）、CPI同比（橙、右轴）

　　从美国和日本的案例来看，确实可以说：央行大幅扩表，并没有带来明显的通货膨胀。但是这是不是普遍规律呢？我们来看看阿根廷的案例。

　　阿根廷的案例，就不是很乐观。从M2反映的货币总量来看，2020年2月末，是2008年12月末的19.4倍。通胀水平，同期增长了445%。2019年5月，单月CPI同比增速达到了57.3%。

　　从阿根廷这个直观的反例，就可以知道，并不能因为美国、日本没有明显通胀，就忽视通胀风险，而是要更全面的考虑央行扩表与通胀的关系。

　　阿根廷M2（蓝）、CPI同比（橙、右轴）

　　二、央行扩表，往往与财政增赤同步

　　近期的政策讨论中，往往将货币政策与财政政策对立起来，但是从实际运作来看，央行扩表，往往是配合财政增加赤字，甚至主要目标是为了消化国债。

　　从美国的经验来看，次贷危机之后，美联储开始大幅扩表的时间点，也是美国的政府杠杆率开始迅速抬升的时间点。从美联储购债的实际品种来看，也是以国债为主（另外一个重要品种是MBS，其余品种规模很小）。