由于对P2P借贷涉及的主要环节进行了细分和差异化，这些环节类型的组合可产生上百种业务模式。在行业中被广泛采用的业务模式主要包括

　　其最大特点是借款人和投资人均从网络、电话等非地面渠道获取，多为信用借款，借款额较小，对借款人的信用评估、审核也多通过网络进行。这种模式比较接近于原生态的P2P借贷模式，注重数据审贷技术，注重用户市场的细分，侧重小额、密集的借贷需求。

　　强调投资者的风险自负意识，通过风险保证金对投资者进行一定限度的保障。承担的风险较小，对信贷技术的要求高。

　　当前，纯线上模式的业务扩张能力有一定的局限性，业务运营难度高，但被普遍认为是国内P2P借贷的未来发展方向。国内采用纯线上模式的较少，最典型的是老牌拍拍贷。

　　这一模式的最大特点是借款人和投资人之间存在着一个中介--专业放款人，为了提高放贷速度，专业放款人先以自有资金放贷，然后把债权转让给投资者，使用回笼的资金重新进行放贷。债权转让模式多见于线P借贷，因此也成为纯线下模式(指借款人和投资者均通过线下途径开发，但也有部分纯线下通过线上渠道获取一些投资人)的代名词。

　　线P借贷经常因其体量大、信息不够透明而招致非议，其以理财产品作为包装、打包销售债权的行为也常被认为有构建资金池之嫌。

　　但是事实上，不同纯线下采用的“理财模式”并不完全相同，难以一概而论。典型的债权转让模式包括宜信、冠群驰骋等。

　　该模式或者引进第三方担保公司对每笔借款进行担保，或者要求借款人提供一定的资产进行抵押，因而其发放的不再是信用贷款。

　　若担保公司满足合规经营要求，抵押的资产选取得当、易于流动，该模式下投资者的风险较低。尤其是抵押模式，因有较强的风险保障能力，综合贷款费率有下降空间。

　　但由于引入担保和抵押环节，借贷业务办理的流程较长，速度可能会受到影响。在担保模式中，担保公司承担了全部违约风险，对于担保公司的监督显得极为重要，而优质担保公司可能会凭借自身的强势地位挤压P2P借贷的定价权。

　　典型的担保/抵押模式包括陆金所(担保公司提供担保)、开鑫贷(有担保资质的小贷公司提供担保)和互利网(房地产抵押)等。

　　该模式在2013年引起较多关注，其特点是P2P借贷主要负责借贷的维护和投资人的开发，而借款人由小贷公司或担保公司开发。

　　其流程是小贷公司或担保公司寻找借款人(多通过线下渠道)，进行审核后推荐给P2P借贷，再次审核后把借款信息发布到上，接受线上投资人的投标，而小贷公司或担保公司会给该笔借款提供完全担保或连带责任。

　　该模式的特点是与借款人开发机构分工合作，前者专心改善投资体验、吸引更多的投资者;后者专心开发借款人，业务规模可以迅速扩张。

　　但是这种模式容易割裂完整的风险控制流程，导致合作双方的道德风险，表现为一心吸引投资人而忽视了借款客户审核;小贷或担保公司一心扩大借款人数量，而降低审核标准。除非与借款用户开发机构之间存在较强的关联关系，或者本身也拥有足够的信评、风控能力，否则将承受较高的经营风险。

　　典型的O2O模式包括互利网、向上360等。近期，在O2O模式之上，又衍生出第三方(或称钱庄)的概念，这类为线下金融机构搭建线上渠道，展示后者提供的借款项目，在线撮合借贷双方。线下金融机构提出申请，经过审核后可以入驻，发布借款项目，类似于淘宝的店铺(成为钱行)。这类的典型案例为钱庄网。

　　该模式同样在2013年获得较大发展，其中的B指Business，即企业。顾名思义，这是一种个人向企业提供借款的模式。但在实际操作中，为规避大量个人向同一企业放款导致的各种风险，其款项一般先放给企业的实际控制人，实际控制人再把资金出借给企业。

　　P2B模式的特点是单笔借贷金额高，从几百万至数千万乃至上亿，一般都会有担保公司提供担保，而由企业提供反担保。该模式需要P2P借贷具备强大的企业尽职调查、信用评估和风险控制能力，否则即使有担保、有抵押，单笔借款的违约可能就会击穿担保公司的保障能力。

　　同时该模式不再符合小微、密集的特点，投资人不易充分分散投资、分散风险，相关压力转移至，对的风险承受能力提出了更高的要求。典型的P2B模式有爱投资、积木盒子等。

　　许多P2P借贷在借款端、产品端和投资端的划分并非总是泾渭分明。例如有的既通过线上渠道开发借款人，也通过线下渠道开发;有的既撮合信用借款也撮合担保借款;还有些既支持手工投标，也支持自动投标或定期理财产品。这些可称为混合模式，典型代表为人人贷。

　　总体来说，纯线上模式的数目较少，线下多采用债权转让模式;大量线上都采用担保/抵押模式(其余的采用风险保障金模式或“担保”模式);线O模式数量尚少，但是同时承担线下开发借款人、线上开发投资人职责的极多;第三方刚刚出现;P2B模式数量不多，发展速度极快;混合模式的数目增长也较快。

　　根据新修订的证券法规定，证券融券融资融券业务属于证券公司专营业务，未经证监会核准，任何单位和个人不得经营场外活动，本质上属于只有证券公司才能依法开展的证券融资融券业务，相关机构和个人未获得相应证券业务经营资质，从事场外的，构成非法证券业务活动属于违法行为，将依法追究法律责任

　　2019年11月，最高人民法院发布<全国法院民商事审判工作会议纪要>在强调场外违法性的基础上，明确了场外合同属于无效合同，场外参与者将自行承担相关风险和责任