美联储在货币政策方面的决策和监管方面的行动引发了金融市场的混乱。

　　   有许多投资者似乎现在才开始意识到美联储对通胀态度的转变——这并非因为实际通货膨胀刚好再次成为可能发生的事情。

　　   通过推高美债收益率，市场一直在敦促美联储就其行动意图释放信号。但政策制定者却始终重申其他事情（比如就业）更为重要，令投资者颇感失望。

　　   然而，美联储随后在监管方面作出决定，宣布终止疫情期间对于资本要求的宽限，这直接与其货币政策相冲突。

　　   美联储上周宣布，补充杠杆率（SLR）的豁免在3月31日到期后不延期。银行一直在游说美联储延续豁免权，并且满怀信心能够说服美联储，鉴于该央行仍在维持超级宽松的货币政策。

　　   SLR豁免允许银行在确定该比率时不将美债持有量或准备金计为资产，从而可以吸收更多的存款并提供更多的贷款。

　　   美联储表示将审查这一比率，暗示可能会作出永久改变。但是，既然如此，为什么不延长临时豁免呢？

　　   对于华尔街而言，美联储此举不怎么说得通。正如不少市场人士所指出的那样，这与美联储扩大就业的初衷背道而驰，因为不续SLR将迫使银行在某个节点缩减其业务。

　　   此外，它甚至违背了有关资产安全性和稳健性的常识：如果像美债和央行存款这样的无风险资产与高风险资产一视同仁，那为什么不寻求更高的收益率呢？

　　   美联储决策者一直在谈论锚定通胀预期，但其实在左右摇摆的似乎是美联储政策本身。部分分析师甚至开始讨论整个美联储领导层的变更。

　　   美联储为什么改变了它的优先事项，原因并不难找。激进派民主党参议员俄亥俄州银行委员会主席谢罗德·布朗（Sherrod Brown）和马萨诸塞州委员会成员伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）都瞄准了大型银行，公开反对延续SLR豁免。

　　   本来，诸如货币审计长办公室、联邦存款保险公司之类的政府监管机构让参议员掌握话事权就已经够糟糕的了，现在就连所谓政治独立的美联储——它是大银行的主要监管者——也贸然与他们站在同一阵线，这足以引发市场的担忧。

　　   在今年的某个时候，美国总统拜登将决定是否再次任命鲍威尔为美联储主席，因此，越来越多的人认为鲍威尔希望避免撼动根基。

　　   美联储理事布雷纳德是唯一与民主党有联系的理事，正对美联储主席一职虎视眈眈——此前，她非常负责任地将美国财长一职拱手让给了以前的领导耶伦。

　　   联邦公开市场委员会（FOMC）一如预期在上周的会议上维持按兵不动，同时鲍威尔重申了承诺，即美联储在可预见的未来将保持宽松的货币政策，这也符合市场预期。

　　   面对外界的质疑，鲍威尔一再强调，通胀需要短暂超过美联储2%的目标，决策者才会考虑对利率采取行动。当然，这引出了一个问题，即通胀率要超过2%多少和多久，美联储才会行动。

　　   鲍威尔还重点淡化了FOMC成员的通胀或利率预期对于美联储整体经济预测的影响，称它们都是个人的预测，并不是美联储成员经过讨论后达成的共识。

　　   FOMC会议和SLR的决定公布后，基准美国10年期国债收益率在上周晚些时候上涨了近10个基点，收于1.73%。

　　   本周，鲍威尔将与耶伦一起就疫情救助措施向国会作证，并将在国际清算银行活动中发言。FOMC的其他一些成员也将发表讲话，包括美联储副主席克拉里达、监管副主席夸尔斯、理事布雷纳德和纽约联储主席威廉姆斯。

　　   这些官员预计都会尽力澄清美联储的政策，但是他们将难以消除投资者的困惑，因为他们也不能提供有关通胀和利率目标太过具体的信息。