鸡蛋不要放在同一个篮子里”，这是很多“专家”都会告诉你的，只是一只基金就是一个股票组合，就是一个篮子，你72只，得有多少只篮子多少只股票啊？

　　我认为：一般人都要适当分散，基金数量在3-6只即可，毕竟极专业机构也才35支基金，因为若有太多只基金容易造成重复现象，非但无法分散风险，反而增加管理困扰，这不是本末倒置吗？

　　有人说，我是个偏保守的投资人，不押注于一只基金，而是挑选4只不同风格的产品，而挑选方式是依据基金名称，比如XX价值优选、XX成长进取、XX中小盘筹，一看名字，就感觉风格不一样。这种效果怎样？往往体验感差，波动并不低。

　　我拿以上两张表，这是4只基金前五大重仓股及其行业分布。可以看到，基金1和2的重仓股高度重合，而基金3和4虽在持股上有差异，但所属行业仍趋同。看起来买了4只基金，可是重仓几乎雷同。

　　如果进一步分析这4只基金的基金经理，发现他们投资风格接近，都属于喜欢白马股和持股周期长的价值型选手。

　　很多人都会认为基金数量多寡就决定分散度，但逻辑并非这么简单，我两个相对极端模拟案例来说明。

　　比如：如果你买的两只基金呈现一定负相关性，且如下图“完美”的对称性，那即使只买2只基金，也可以很好实现分散效果，这在没有降低总收益情况下，大幅降低了期间波动。

　　如果你买的基金走势高度正相关，如下图，那即使买5只甚至10只以上，组合波动与单只基金波动几乎是一致，风险并没有被降低。

　　这就很形象地说明一点：组合的分散效果并不取决于持有基金的数量。巴菲特说：把鸡蛋放在一个篮子里，并且看好他。这其实和我们的分散理念并不相违背的。

　　这就跟人一样，不可能身兼数职都能做到顶尖，你精力越分散，对其中任何一个领域的研究就会越少，那个领域懂的东西就会越少。可见，盲目分散投资并不能帮助我们更好分散风险的。

　　我们要知道，基资短期来看风险很大，长期来看风险很小，既然是长线投资，那当然要拿自己的闲钱投资。如果你手里只有2万元，就线%自己也能承受，而如果是100万，亏了50%，你肯定会肉疼得不行，此时，你就需要好好构建自己的投资组合了，不过也不建议投10只以上，5只都够了，精心打理好手中5只基，心态放稳一些，不干追涨杀跌的事，大概率上还是能盈利的。

　　从金钱角度讲，100万投资策略与1万肯定不一样，因为前者会愿意牺牲盈利去注重风险控制，而后者可能略微激进一点，这将导致组合上侧重点不同，但这并不能决定持基数量。

　　要知道，投资者多数是上班族或家庭主妇等，因为没时间研究股票，选择基金比较省心，但基金也需要定期检查，去芜存菁，否则投进去的钱，也可能会竹篮打水一场空。

　　其实从精力占比看，也绝不是持有的基金数量越多就越要花费更多精力，而是应当真正认识到投资指数基金的底层逻辑是什么？买入并长期持有。

　　但是作为普通投资者，我们也不能完全否定精力投入的重要性。比如基金界清流兴全基金，成立14年只有26只基金，16位基金经理，人均也就1.6只，产品业绩口碑普遍较好。

　　你要知道，投资最重要的是风险控制和长期稳定盈利，放在首位的肯定是风险控制，所谓善战者，立于不败，而后求胜。

　　从投资角度来看，不管哪个行业，涨多就会高估，所以我们核心资产的配置肯定不能选择行业基，这也不符合我们风控理念。

　　行业基和指数基因为只能局限于投资某个行业或主题板块，投资品种单一，而我们知道，行业存在周期性，股市行情经常出现板块轮动现象。

　　可见，我们最核心的部分一定得是主动型基金，主动型基金的基金经理，会依据自己的投资理念，主动调仓去寻找市场上价值洼地，他们选择范围广，全市场的标的都可以投资，不管在什么市场下（熊或牛），都能帮助我们获取超额的收益。

　　因此，我建议，你在主动型基金上，一般可以配置2-3只，占总仓位60~70%。在建立好配置组合的风控能力后，接下来要考虑的便是组合更佳的盈利能力。

　　由于现阶段A股市场更多的是结构性行情为主，行业基集中度高，既是风险也是优势，在投资基金的类别里，当属行业基收益最高，波动最大。所以，着眼于中长线的市场风格特征，此时你再考虑配置2-3只行业基，来提高资产配置的潜在收益能力。

　　比如以当前为例，光伏行业和新能源汽车，你可以根据自己的风险偏好（承受风险能力）来配置总仓位的10~30%左右。

　　总的来说，按照2万元基金，配置为主动型基金1-3支（60~70%）+行业基金1-2支（10~30%）的组合即时最佳。

　　总之，对于基金的组合投资，我们不要去在乎基金数量，而只应当考虑组合的风险和如何在风险越低情况下获得越高收益，不超过6支的配置也只是一种策略性建议，最终持有量多少其实是没有标准答案的。