大股东质押股份，通常讲就是将其手中的股票进行抵押，用来换取贷款或其他信用流动性。 由此，总体而言这种行为是中性偏空的，质押的潜在用意就是换取流动性，类似民间抵押贷款，一定程度上表示大股东或企业流不充裕，需要通过质押股票来缓解。

　　就跟当铺一样，股东缺钱，把股票抵押给银行换钱。属于中性消息。1.可以认为利好，短期股东无法抛售2.可以认为利空，质押红线被动减持，也是一种新的减持手段，为了规避国家的减持新规。

　　首先，当股权出质的时候，出质的究竟是什么权利呢?无论出质的是财产权利还是全部权利，权利都不可能像实体物那样转移占有，只能是通过转移凭证或者是登记的做法来满足。因此究竟转移了什么，我们从设质的活动中无法辨明，但可以从质权执行进行考察。其次，当债务清偿期届满，但是设质人无力清偿债务，就涉及到质权执行的问题。《担保法》对于权利质押的执行没有规定，但允许比照动产质押的一般规定。对于动产质押的执行问题，《担保法》[1] 第71条规定，债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。因此权利质押的质权人也可以与出质人协议转让质押的权利，或者拍卖、变卖质押的权利。无论协议转让质押的股权还是拍卖、变卖质押的股权都会发生同样的结果，就是受让人成为公司的股东。否则受让人如果取得的是所谓的财产权利，但是既没有决策权，也没有选择管理者的权利，而这些权利却由一个与公司财产都没有任何关系的当事人来享有，这不是非常荒谬的吗?因此这也就反证出从一开始设质的就是全部的权利，而不是仅仅为财产权利。因为一项待转让的权利如果开始就是不完全的，但是经过转让却变成了完全的，这是不可能的。有作者亦指出，作为质权标的的股权，决不可强行分割而只能承认一部分是质权的标的，而无端剔除另一部分。再次，当公司的股东会作出决议同意出质股份时，实际上就已经蕴含了允许届时可能出现的股份转让，其中包括了对于公司人合性的考虑。中国《担保法》规定：以有限责任公司的股份出质的，适用于公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。而《公司法》关于股份转让的规定是，有限责任公司股东间可以相互转让其全部出资和部分出资;股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意。比照《公司法》的规定，股份设质也应当分为两种情况，其一质权人为公司的其它股东，此时以公司的股份设质无须经过他人同意。其二，当以公司股份向公司股东以外的人设质的，则应当需要全体股东过半数同意。因为如果届期债务人无法清偿债务，质权人就可能行使质权，从而成为公司的股东。鉴于有限责任公司一定的人合性，需要经过全体股东过半数同意。而公司股东的过半数同意，就意味着实际上公司股份的设质是不与公司的人合性冲突。最后，从观念上来分析，传统的观念以为公司的股份的设质仅仅包括财产性的权利，这是将权利孤立地进行分割。实际上在市场经济中的交易主体是不可能如同法学家一般将权利分割成诸多部分，并且进行考虑。另外，假如真是只能转让财产性的权利，那么这种设想必然会在质权执行时产生纠纷，从而与民法定分止争的社会功能相冲突。所以有限责任公司股权质押的标的应该包括全部的股东权利。

　　质押的股票即将被强制卖出。股东需要，于是把手中的股票质押给银行或其它金融机构，从而可以贷款来解决资金问题。如果你有10万股，质押时的股价是10元，市值就是100万。但银行往往要折价贷出，只能贷给你少于100万的，比如只肯贷80万，甚至更少。过了一段时间，股价跌到8元多，银行会通知你增加质押或部分还贷，你既不能增加质押，又没有钱还贷，这时银行为了它的资金不受损失，就会将这些股票强行卖出。这就叫强制平仓。

　　一般可以视同企业的资金流比较紧张的情况下的融资手段，但是也存在股东个人具有其他投资意愿或者使用目的，从而质押融资的可能性。会影响投资者信心，对股价实际影响要看股东持股比例。

　　质押(pledge)，就是债务人或第三人将其动产或者权利移交债权人占有，将该动产作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依法就该动产卖得价金优先受偿。质押是为了保证债权人的债权得到偿还的制度。既然质押了，说明没钱了，只能用东西先抵着。质押导致大家对公司的债权债务感到危机，损害公司的形象，造成股票动荡。所以需要解压来表明公司的实力，公司仍然有足够的流来支撑。