1：私募基金出现 明股实债的原因是什么
私募基金由于不具备放贷资质，因此常会借道“明股实债“以股权投资加回购方式完成债权投资行为。
明股实债是指以股权名义进行投资，但其权利义务、交易实质均类似或实际上是一种债权债务关系。其与传统单纯股权或者债权投资的区别在于虽然形式上以股权的方式投资于标的公司，但实际上却具有刚性兑付的保本约定。
基于对股权投资的权益性以及债权投资的稳定回报的追求，“明股实债”的投资模式作为一种创新投资业务被许多企业大量运用，其是投资方、融资方以及管理人各方利益诉求的集中体现。
首先，在“明股实债”的投资模式中，融资方一方面可以满足自身融资需求，另一方面可以在账目上扩大自身的股本金，不占用授信额度。同时，此投资模式也可以有效降低资产负债比；其次，投资方一方面可以规避自身不存在放贷资质的法律规定，另一方面可以在较低风险前提下获得相应收益；最后，资产管理公司（包括但不限于信托公司、券商资管计划等）在“明股实债”投资模式中起到非常重要的通道作用，同时资产管理公司可以在这种交易模式中进一步扩大管理规模获取相应的管理报酬。由此可知，“明股实债”的投资模式之所以可以实现，是各方利益诉求博弈的结果。
2：“明股实债”会计处理及税务处理
视同销售的会计与税务处理差异分析 国家税务总局《关于处置资产所得税处理问题的通知》（国税函〔2008〕828号）规定，将资产移送他人的下列情形，因资产所有权属已发生改变而不属于内部处置资产，应按规定视同销售确定收入。（一）用于市场推广或销售；（二）用于交际应酬；（三）用于职工奖励或福利；（四）用于股息分配；（五）用于对外捐赠；（六）其他改变资产所有权属的用途。
对于视同销售，会计人员在进行账务处理时，往往有两种方法：一种是会计上不按视同销售处理，将发生的支出直接列入相关的成本费用。例如将外购商品用于市场推广，直接计入销售（营业）费用，不通过“主营业务收入”科目核算。另一种是会计上按视同销售处理。当业务发生时，计入主营业务收入，同时商品出库，计入主营业务成本。
对于第一种账务处理，会计与税法上会产生差异。按照《所得税年度纳税申报表》（国税发〔2008〕101号）的规定，在填列所得税纳税申报表时，要进行应纳税所得额调整。
纳税人对视同销售如何在报表中填列产生了争议，有些纳税人认为，已经将外购的礼品支出计入了管理费用——业务招待费，在税前作了扣除，在填表时，作视同销售处理。那么，所对应的视同销售成本是否还要填写如果填写视同销售成本，是否存在重复扣除的情况
例如，某购买了100元礼品，计入业务招待费，按照业务招待费税前扣除标准，最多允许税前扣除60%，即60元。如果作视同销售处理，则需要调增100元，再作视同销售成本处理，调减100元。这样做，不是相当于100元的视同销售收入，对应了100元的视同销售成本和60元的管理费用，实际扣除了160元吗
要解答这个问题，需要先看一下会计处理。
不作视同销售的账务处理：借：管理费用——业务招待费117
贷：库存商品100
应交税费——应交增值税（销项税额）17。
国税函〔2008〕828号文件规定，视同销售行为中属于自制的资产，应按同类资产同期对外销售价格确定销售收入；属于外购的资产，可按购入时的价格确定销售收入，故管理费用按购入价计算。
该如果作了以上会计处理，则需要进行如下纳税调整：第一，视同销售行为中，视同销售收入应在《所得税纳税申报表》附表三第2行作纳税调增100元，同时按配比原则，在第21行“视同销售成本”作纳税调减100元。第二，比较业务招待费发生额的60%和销售收入5‰部分，按照孰低原则确定准予税前扣除的业务招待费支出，填入附表三第26行第2列。将实际发生的业务招待费数额大于准予税前扣除的业务招待费支出的数额填入附表三第26行第3列。经过以上调整，收入减除费用等于0，管理费用中“业务招待费”发生117元，进入损益，影响利润117元。实际纳税调增46.8元（117×0.4）。
视同销售的账务处理：借：管理费用117
贷：主营业务收入100
应交税费——应交增值税（销项税额）17。
借：主营业务成本100
贷：库存商品100。
不需纳税调整，管理费用进入损益，影响利润117元，纳税调增46.8元（117×0.4）。
以上两种处理结果一致。
通过对比不难看出，对应的视同销售成本必须填写扣除，符合税法配比原则的要求。而管理费用的扣除是费用支出，与视同销售成本扣除是两种不同的扣除，不能理解为存在重复扣除问题。
需要提醒的是，如果将自制的产品作为礼品赠送，视同销售收入要按公允价值来计算。例如赠送的礼品市价是120元，自产产品成本为100元。
不视同销售的账务处理：借：管理费用——业务招待费120.4
贷：库存商品100
应交税费——应交增值税（销项税额）20.4（120×0.17）。
《增值税暂行条例实施细则》第十六条规定，纳税人有本细则第四条所列视同销售货物行为而无者，按下列顺序确定：（一）按纳税人最近时期同类货物的平均销售价格确定；（二）按其他纳税人最近时期同类货物的平均销售价格确定；（三）按组成计税价格确定。组成计税价格的公式为：组成计税价格＝成本×（1＋成本利润率）。属于应征消费税的货物，其组成计税价格中应加计消费税额。公式中的成本是指，销售自产货物的为实际生产成本，销售外购货物的为实际采购成本。公式中的成本利润率由国家税务总局确定。按此规定，增值税应按市价计算。
按以上账务处理，第一，需要对视同销售收入在《所得税纳税申报表》附表三第2行作纳税调增120元，同时按配比原则，在第21行“视同销售成本”作纳税调减100元。第二，管理费用中，“业务招待费”调增20元（120－100），填入附表三第40行“其他”第3列内。第三，比较业务招待费支出发生额140.4元的60%和销售收入5‰部分，按照孰低原则确定准予税前扣除的业务招待费支出，填入附表三第26行第2列。将实际发生的业务招待费数额大于准予税前扣除的业务招待费支出的数额填入附表三第26行第3列。经过以上调整，收入减除费用等于20元，管理费用中“业务招待费”发生120.4元，进入损益，影响利润120.4元。实际纳税调增56.16元（140.4×0.4）。
如果已按视同销售处理：
借：管理费用140.4
贷：主营业务收入120
应交税费——应交增值税（销项税额）20.4。
借：主营业务成本100
贷：库存商品100。
视同销售利润20元，管理费用140.4元进入损益，影响利润120.4元（140.4－20），纳税调增56.16元（140.4×0.4）。
以上两种处理结果一致。
通过以上分析可以看出，如果没有按视同销售进行账务处理而进行应纳税所得额的调整，比较麻烦，而且容易出现调整错误的情况。
3：如何理解明股实债涉税处理背后的道理
房地产企业中会有“明股实债”的融资方式，兼顾了债务和权益的双重属性，放眼整个资本进入和退出全程来看，本质上属于债权性质，但又披了股权的外衣，其实这件外衣也不是可有可无，因为投资者可以通过股权外衣保障债权资金的安全。鉴于明股实债的情况，《国家税务总局关于企业混合性投资业务企业所得税处理问题的公告》（国家税务总局公告2013年第41号）专门进行了规定。
1、正确认识资金进入和退出模式
信托资金进入形式上采用增资的方式，拥有企业股权，但是国家税务总局公告2013年第41号规定该投资：（三）投资企业对被投资企业净资产不拥有所有权；（四）投资企业不具有选举权和被选举权；（五）投资企业不参与被投资企业日常生产经营活动；也就是说虽然形式上以股权方式进入，但本质上需要遵循债权的相关约定，日常经营中信托公司股东履行控股监督，企业原有原股东负责项目公司日常经营，不过对于影响信托计划的企业重大经营活动上信托机构具有一票否决权，这个安排其实和债权性质很类似，债权人也会对企业提出各种资金运用和管理上的限制，但并不属于参与日常经营的范畴。
关于资金的退出方面，信托主体退出无外乎两种方式：第一种是由地产企业进行减资，实现信托主体的退出；第二种方式是由原房地产企业的大股东从信托主体回购股权的方式实现信托主体的退出或信托主体变卖股权退出。很明显，国家税务总局公告2013年第41号采用了第一种退出模式，那么从形式上来看资金退出属于信托的减资行为。当然也有专家认为信托投资应该由其他股东将信托股权回购，并不是由被投资企业赎回或偿还本金，可能主要是为了规避股权回购时，也就是撤资时会涉及到分配被投资企业资产的相关法律的约定，但实际上“明股实债”形式上还需要考虑“股”的因素，所以资金退出作为减资处理比较合适的。如果是原股东回购股权的方式，那么当初信托进来的意义在哪里呢股东当时缺钱那回购的时候怎么有钱了要么是股东当时不想出钱既然不想出怎么又想回购了呢因此既然企业想做大资本金获得发展，股东为什么不自己直接投钱，反而要引入信托投资这样天天给自己投反对票添堵的第三者呢好玩还是股东有受虐倾向好像说不通。
2、正确处理企业所得税问题
明股实债混合性投资的收益来自于两部分：因此在企业所得税处理上主要关注这两方面的处理。
第一是投资协议中规定的固定利率收取的利息，国家税务总局公告2013年第41号规定被投资企业可以确认为利息支出在税前扣除，关于可以扣除的利息多少实际上可以按照实际额度扣减，这样的法规精神在国家税务总局公告2011年34号中规定也有体现，企业可以按照实际贷款利率进行扣除。
第二部分是资本退出赎回价格和本金的差额，这部分作为债务重组损益进行处理，也就是说不管是资金退出的溢价或者折价都作为债务重组损益处理，也不需要按照股权转让来处理了，既然明股实债只是穿了一件股权的衣服，那么你退出的时候也不会让你按照股权的那套处理，避免了股权交易价格是否公允的问题，应该说是简化了明股实债涉税问题的处理。
当然明股实债业务，资本退出的时候究竟是溢价还是折价，实际上在于投资各方的约定，首先投资合同规定的利率不能过高，基本上按照同类金融机构贷款利率上浮30%以内还是可以考虑的，原因是利息过高可能在被投资单位税前将不能抵扣，虽然国家税务总局公告2011年34号规定可以按照实际利率进行扣除，但各地执行上仍然按照银行类金融机构的利率水平进行扣除的情况比较多，有的甚至只认可基准利率，不认可浮动利率，这样的处理着实让人难以理解。因此在投资协议的利率约定上还需要结合当地的利息扣除执行口径进行安排，将收益在利息和退出机制上进行合理安排。
关于明股实债的认定要深入理解法规精神，不要简单以为资本退出必须让股东回购股权才行，房地产企业之所以会选择明股实债的融资方式，目的也是为了做大资本金，争取到更多的融资渠道和市场机会。所以34号公告给我们讲的是基本的道理，股东就是不想出钱的，就是想利用别人的资金壮大自己，打肿脸充个胖子图个面子，面子有了自然里子就有了。所以我们认为把道理讲清楚要比把法规讲清楚更重要，法规不会可以查，道理不明白那就彻底没救了。
4：什么是明股实债
1、“明股实债”一词既非法律名词，也不是专门的融资工具名称，主要表达了融资模式内在的契约与双方权利义务关系的逻辑，所借以实现的具体融资工具形式并不唯一。名义上是入股，实际上是借债。估计是这公司基本面不是太好了，为了渡过困局，向他人提出入股的诉求，“明股实债”可能是提示入股的风险。
2、典型的明股实债类融资工具交易结构通常由委托代理（认购）、投资入股、退出增信三个环节构成。
3、明股实债类融资工具并非监管政策所直接规定的品种或类别， 而是一系列资管产品投资协议形成的组合。相关监管文件为该类产品的界定和风险识别提供了参考，对于金融机构投资方而言，涉及风险资本计量问题，对于融资方则涉及金融负债工具或权益工具的确认。
4、明股实债类融资工具由一系列契约缔结合作多方的权利义务，其中资金方的权益保护很大程度上融合在合约条款中。市场没有不承担风险的回报，作为资产配置机构，应强化对此类融资工具的风险认知，为进一步的风险评估和定价博弈奠定基础。
5、回购是明股实债类融资工具交易结构的核心，回购的标的是明股实债类融资工具中投资者持有的股权（或股权收益权）。如果底层项目在明股实债存续期之内经营失败乃至破产清算，将导致回购标的不复存在，使回购方远期回购期限届至时回购不能。 故资金方须在决策环节审慎评估底层项目的可持续性，并约定不利情景下的替代方案。
5：“明股实债”会计处理及税务处理
视同销售的会计与税务处理差异分析 国家税务总局《关于处置资产所得税处理问题的通知》（国税函〔2008〕828号）规定，将资产移送他人的下列情形，因资产所有权属已发生改变而不属于内部处置资产，应按规定视同销售确定收入。（一）用于市场推广或销售；（二）用于交际应酬；（三）用于职工奖励或福利；（四）用于股息分配；（五）用于对外捐赠；（六）其他改变资产所有权属的用途。
对于视同销售，会计人员在进行账务处理时，往往有两种方法：一种是会计上不按视同销售处理，将发生的支出直接列入相关的成本费用。例如将外购商品用于市场推广，直接计入销售（营业）费用，不通过“主营业务收入”科目核算。另一种是会计上按视同销售处理。当业务发生时，计入主营业务收入，同时商品出库，计入主营业务成本。
对于第一种账务处理，会计与税法上会产生差异。按照《所得税年度纳税申报表》（国税发〔2008〕101号）的规定，在填列所得税纳税申报表时，要进行应纳税所得额调整。
纳税人对视同销售如何在报表中填列产生了争议，有些纳税人认为，已经将外购的礼品支出计入了管理费用——业务招待费，在税前作了扣除，在填表时，作视同销售处理。那么，所对应的视同销售成本是否还要填写如果填写视同销售成本，是否存在重复扣除的情况
例如，某购买了100元礼品，计入业务招待费，按照业务招待费税前扣除标准，最多允许税前扣除60%，即60元。如果作视同销售处理，则需要调增100元，再作视同销售成本处理，调减100元。这样做，不是相当于100元的视同销售收入，对应了100元的视同销售成本和60元的管理费用，实际扣除了160元吗
要解答这个问题，需要先看一下会计处理。
不作视同销售的账务处理：借：管理费用——业务招待费117
贷：库存商品100
应交税费——应交增值税（销项税额）17。
国税函〔2008〕828号文件规定，视同销售行为中属于自制的资产，应按同类资产同期对外销售价格确定销售收入；属于外购的资产，可按购入时的价格确定销售收入，故管理费用按购入价计算。
该如果作了以上会计处理，则需要进行如下纳税调整：第一，视同销售行为中，视同销售收入应在《所得税纳税申报表》附表三第2行作纳税调增100元，同时按配比原则，在第21行“视同销售成本”作纳税调减100元。第二，比较业务招待费发生额的60%和销售收入5‰部分，按照孰低原则确定准予税前扣除的业务招待费支出，填入附表三第26行第2列。将实际发生的业务招待费数额大于准予税前扣除的业务招待费支出的数额填入附表三第26行第3列。经过以上调整，收入减除费用等于0，管理费用中“业务招待费”发生117元，进入损益，影响利润117元。实际纳税调增46.8元（117×0.4）。
视同销售的账务处理：借：管理费用117
贷：主营业务收入100
应交税费——应交增值税（销项税额）17。
借：主营业务成本100
贷：库存商品100。
不需纳税调整，管理费用进入损益，影响利润117元，纳税调增46.8元（117×0.4）。
以上两种处理结果一致。
通过对比不难看出，对应的视同销售成本必须填写扣除，符合税法配比原则的要求。而管理费用的扣除是费用支出，与视同销售成本扣除是两种不同的扣除，不能理解为存在重复扣除问题。
需要提醒的是，如果将自制的产品作为礼品赠送，视同销售收入要按公允价值来计算。例如赠送的礼品市价是120元，自产产品成本为100元。
不视同销售的账务处理：借：管理费用——业务招待费120.4
贷：库存商品100
应交税费——应交增值税（销项税额）20.4（120×0.17）。
《增值税暂行条例实施细则》第十六条规定，纳税人有本细则第四条所列视同销售货物行为而无者，按下列顺序确定：（一）按纳税人最近时期同类货物的平均销售价格确定；（二）按其他纳税人最近时期同类货物的平均销售价格确定；（三）按组成计税价格确定。组成计税价格的公式为：组成计税价格＝成本×（1＋成本利润率）。属于应征消费税的货物，其组成计税价格中应加计消费税额。公式中的成本是指，销售自产货物的为实际生产成本，销售外购货物的为实际采购成本。公式中的成本利润率由国家税务总局确定。按此规定，增值税应按市价计算。
按以上账务处理，第一，需要对视同销售收入在《所得税纳税申报表》附表三第2行作纳税调增120元，同时按配比原则，在第21行“视同销售成本”作纳税调减100元。第二，管理费用中，“业务招待费”调增20元（120－100），填入附表三第40行“其他”第3列内。第三，比较业务招待费支出发生额140.4元的60%和销售收入5‰部分，按照孰低原则确定准予税前扣除的业务招待费支出，填入附表三第26行第2列。将实际发生的业务招待费数额大于准予税前扣除的业务招待费支出的数额填入附表三第26行第3列。经过以上调整，收入减除费用等于20元，管理费用中“业务招待费”发生120.4元，进入损益，影响利润120.4元。实际纳税调增56.16元（140.4×0.4）。
如果已按视同销售处理：
借：管理费用140.4
贷：主营业务收入120
应交税费——应交增值税（销项税额）20.4。
借：主营业务成本100
贷：库存商品100。
视同销售利润20元，管理费用140.4元进入损益，影响利润120.4元（140.4－20），纳税调增56.16元（140.4×0.4）。
以上两种处理结果一致。
通过以上分析可以看出，如果没有按视同销售进行账务处理而进行应纳税所得额的调整，比较麻烦，而且容易出现调整错误的情况。
6：剑指规避监管强监管助信托业“阳光化”转型吗
12月22日发布《关于规范银信类业务的通知》(简称“《通知》”)，剑指规避监管、资金空转的银信合作。此外，上海信托、平安信托、陆家嘴信托、金谷信托、国民信托，分别被罚款200万元、20万元、40万元、50万元、20万元。金谷信托及国民信托的违规相关责任人还将受到纪律处分。中泰信托被暂停新增集合资金信托计划，存续集合资金信托计划不得再募集。由于中泰信托本身集合类业务占比就重，且集合类主要是依靠市场三方募集为主，所以上述处罚措施实际上是掐住了中泰信托的命脉。
据不完全统计，2017年以来，约15家信托公司被罚没805万元。而今年四成的罚款发生于12月，共计约330万元。今年密集的大额罚单，被业内人士视为监管层坚定惩治的态度，“警示信号明显”。信托业正迎来强监管时代。
中泰信托被按“暂停键”
中泰信托第二大股东——新黄浦近日发布公告称，中泰信托由于实际控制人不能承担股东责任和关联交易认定，中泰信托向客户承诺保本保收益等，其主要业务被叫停。新黄浦持有中泰信托29.97%的股权，是中泰信托的第二大股东。
半个月前，中泰信托刚刚受到上海银监局责令改正，罚款合计人民币90万元的处罚。因为2015年中泰信托通过自主支付的方式向借款人发放较大金额贷款；且没有采取有效措施，放任借款人将贷款资金用于股票交易。
实际上，中泰信托公司治理之混乱，信托业务之萎靡，在上海信托圈已经是公开的秘密。
中泰信托2016年年报显示，该年度公司新发行信托产品108个、信托本金235.15亿元，包括分期发行和开放式产品在内累计新增信托本金362.51亿元；清算信托产品196个、信托本金479.61亿元，包括分期发行和开放式产品在内累计兑付信托本金660.04亿元。全年向受益人分配信托收益87.15亿元。
某信托公司投资总监表示，从数量上看，中泰信托的上述信托业务在全国68家信托公司中应该居于中游水平。但信托公司业务分化比较大，排名靠前的信托公司，信托业务业务规模数倍于此。但从数量上可能看不出问题，关键是信托计划的质量如何，是否给公司、股东和客户带来了收益。
实际上，因中泰信托尽调不充分，风控不严格等问题，该公司“天地缘信托贷款集合资金信托计划”等产品被爆出逾期。
此外，新黄浦半年报显示，中泰信托今年上半年的净利润仅为1.07亿元，对比中泰信托40.84亿元的净资产，其净资产收益率难言可观。
“管理层多次动荡，使得中泰信托大批业务骨干流失，信托业务停滞。”上海某大型信托公司的信托经理称：“这次银监局的整治很及时。否则中泰信托真要不行了。”
中泰信托大股东历经多次变更。2008年6月，中国人民保险集团(港股01339)公司(简称“人保集团”)通过全资子公司——人保投资控股有限公司购买了华闻投资55%的股权，完成对中泰信托大股东华闻投资的股权重组。
2011年，人保集团筹备上市，挂牌出售所持的华闻投资55%股权。2012年4月，北京国际信托有限公司从人保集团手中买下华闻投资55%的股权，成为中泰信托的实际控制人。中泰信托目前的股权结构无法穿透其实际控制人。
在实际控制人易主的背后，中泰信托的人事也经历了几次大变动。2012年4月，北京国际信托投资有限公司副总裁吴庆斌出任中泰信托公司，原刘虹、原财务总监何德见、原总裁助理叶晓军等人先后离职。
“隐秘的”信托
正如中泰信托的实际控制人至今面目不清一样，在资本玩家手中，信托产品是资本大鳄的工具。
2012年，北京信托就是假手“德瑞股权投资基金集合资金信托计划”完成其对华闻投资55%股权的收购。这也为中泰信托的实际控制人至今不明埋下了伏笔。
业内人士指出，银监会此次对中泰信托从重处罚显示出监管层对于金融机构股东、实控人“阳光化”的监管意图，穿透监管是大势所趋。作为一个金融产品，“北京信托-德瑞信托计划”成为中泰信托的实际控制人显然不符合监管要求。德瑞信托计划的4名劣后受益人(易建科技、盛宝通达、智尚劢合与桥润资产)据悉也并非实际经营的实体，背后的实际控制人或另有其人。德瑞信托计划的实际控制人发生过多次变动，在引入新的机构力量之后，仍未达到监管部门提出的实际控制人“阳光化”的要求。
早前出台的《信托公司条例(征求意见稿)》第十条明确提出股东阳光化的要求：任何单位或者个人不得委托他人或者接受他人委托持有或者管理信托公司的股权，国家另有规定的除外。
此外，银监会颁布实施的《中国银监会信托公司行政许可事项实施办法》第七条中明确要求境内非金融机构作为信托公司出资人不得以委托资金、债务资金等非自有资金入股；第十条中明确要求关联企业众多、股权关系复杂且不透明、关联交易频繁且异常的机构或个人不得作为信托公司的出资人。
分析人士指出，2016年7月中旬，《证券经营机构私募资产管理业务运作管理暂行规定》下发。这一被业界称为升级版资管“八条底线”的《规定》，最显著的变化是大幅降低倍数：严控结构化产品风险，并限定，股票类和混合类不得超过1倍。也正是从那时开始，信托公司作为通道的信托计划开始增加。道理非常简单：之前计划发行券商资管计划的项目，由于资管“八条底线配银行的钱，达不到规模要求。于是不得不找没有收紧政策的信托公司来做产品，1:2甚至1:3。通过信托计划大量资金通过信托通道进入二级市场。不过，目前这类业务也被信托公司主动喊停了。因触及平仓线的股票不在少数，劣后级资金因此亏损巨大，引发了信托公司和投资者之间的纠纷。
银信证信皆收紧
2017年12月下旬，银监会开出了对信托公司的一大波罚单。国民信托因“管理信托财产不审慎严重违反审慎经营规则”，被北京银监局罚款20万元；金谷国际信托因“管理信托财产不审慎严重违反审慎经营规则”被罚款50万元；上海国际信托因“在开展信托贷款业务过程中，内部控制严重违反审慎经营规则”，被上海银监局罚款200万元；平安信托因“违反程序签订信托文件，作为受托人履职不审慎，严重违反审慎经营规则”被深圳银监局罚款20万元；陆家嘴信托因“内部管理不到位，违反审慎经营规则办理信托业务”，被青岛银监局罚款40万元。
业内人士认为，处罚决定显示出在资管新规破刚兑的背景下，监管方面开始对违规刚兑加大处罚力度。破刚兑对整个结构化产品的明股实债、并购基金很多业务冲击较大。从目前的刚兑实际情况看，以银行理财和信托产品最为常见，预计未来监管层对刚性兑付的处罚力度会持续加大。从技术手段上讲，资管新规要求所有资管产品应当实行净值化管理以打破刚兑，净值生成应当符合公允价值原则并及时反映基础资产的收益和风险，未来除非标以外的所有公募和私募产品可能都要用市值法进行估值计算净值。
另有业内人士指出，虽然资管新规(征求意见稿)公布后打破刚兑呼声高涨，但若没有对信托公司(受托人)的尽职量化界定，对信托资产管理过程中过失界定没有一个衡量规则，打破刚兑就难以操作。
据悉，由信托业协会拟定并将于近日提请会员审议的《信托公司受托责任尽职指引》对信托公司开展尽职调查、出具尽调报告、可行性报告、项目审批、营销原则、产品推介、合同管理制度、信托披露等诸多行为规范进行了量化明确。
方正证券认为，《中国银监会关于规范银信类业务的通知》(简称“《通知》”)的出台预示着信托行业监管的持续收紧。具体来看，《通知》首次定义了银信通道业务，优先规范收缩。在此前资管新规(征求意见稿)明确要求消除多层嵌套和通道的基础上，此次《通知》优先从银信类业务领域着手规范通道业务。通道业务作为监管套利的手段，银行“影子化”的媒介，将进一步收缩。
值得注意的是，《通知》还要求对通道业务实行穿透监管，避免虚假出表。方正证券指出，此前72号文要求融资类信托在银信理财业务占比不超过30%，且将表外资产转入表内并计提资本，自此银信合作规模从64%下降到22%(2017年9月)。但银证信合作、银基信合作等创新模式的出现，加重了通道业务中的嵌套，加大了交叉性金融风险。防范风险是当前金融监管的出发点，今年以来多重文件出台要求穿透管理、禁止三套利、四不当等。《通知》打通了前期银行、信托领域监管规定，减少资金空转，降低实体经济融资成本，促进实体经济发展。此外，《通知》还明确了信托公司履行受托责任，不得投向限制领域，这将再度推动信托行业主动管理转型，回归“受人之托、代人理财”的本源，对主动管理能力强、优先布局转型、资本金充足的信托公司是发展契机。